Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik 04.12.2007 esitas ABC AS Harju Maakohtule pankrotiavalduse OÜ C pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 10.10.2008 kohtuotsusega kuulutati välja OÜ C pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andres Tootsman. Võlausaldajate esimene üldkoosolek 04.11.2008 kinnitas halduri, otsustas jätta pankrotitoimkonna moodustamata, võttis vastu otsuse lõpetada ettevõtte tegevus ja likvideerida OÜ C (pankrotis) kui juriidiline isik pankrotimenetluse lõpuks. Harju Maakohus kinnitas OÜ C (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse 17.11.2008 määrusega. Nõuete kaitsmise koosolek OÜ C (pankrotis) pankrotimenetluses toimus 07.01.2009, lisaks toimusid üldkoosolekud ka 02.02.2009 ja 26.05.2009. 18.05.2009 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku. Pankrotihaldur on esitanud kohtule kinnitamiseks OÜ C (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuande koos lisadega ja taotlusega pankrotimenetluse lõpetamiseks ning lõppbilansi. Haldur palub kohtul kinnitada OÜ C (pankrotis) lõpparuanne ja tehtud kulutused, lõpetada pankrotimenetlus, vabastada Andres Tootsman OÜ C (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest, määrata OÜ C (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 963,65 eurot (sh sotsiaalmaks) ning määrata OÜ C (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks EJ (isikukood

XXX).

Teade OÜ C(pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuandega tutvumise ja vastuväite esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.04.2012. Vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. OÜ C (pankrotis) pankrotihalduri koostatud lõpparuande järgi:

Pankroti väljakuulutamise hetkel 16.02.2010 oli võlgniku konto nullis. Võlgniku bilansis oli kaks nõudeõigust: EE vastu 2 642,04 eurot (41 339 krooni) ja PK vastu summas 12 826,34 eurot (200 696,41 krooni). Muu vara võlgnikul puudus. PK keeldus kahjunõuet tasumast. EE nõude sissenõudmiseks oli juhatuse liige EJ varasemalt sõlminud lepingu OÜ-ga CI. EE teatas haldurile, et on tasunud nõutud summa OÜ-le CI, kes omakorda tõendas dokumentidega, et on saadud raha üle andnud OÜ C juhatajale EJ . Võlausaldajate kolmas üldkoosolek 02.02.2009 otsustas nõudeõigused EJ ja PK vastu müüa enampakkumisel. Enampakkumise nurjumisel otsustas 26.05.2009 üldkoosolek esitada kohtusse hagid võlgnike vastu. Haldur sõlmis esinduslepingu Advolaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ esindaja Kalle Kaspar Sepperiga, tulemustasuks lepiti kokku 40% kohtuvaidluse tulemusel laekuvatest summadest. Kohtuvaidluse tulemusel mõistis Tallinna Ringkonnakohus 13.05.2010 otsusega tsiviilasjas 209-26581 EJ välja 2 630,54 eurot, jättes tema kanda ka viivised ja menetluskulud ning Harju Maakohus oma 11.10.2010 tagaseljaotsusega tsiviilasjas 2-09-26586 PK välja 21 841,19 eurot (sh õigusabikulud 81 000 krooni). Seega peaks pankrotivarasse laekuma kokku 19 294,86 eurot, millest EJ 3 646,24 eurot ja PK16 664,32 eurot. Lisanduvad õigusabikulud 5176,84 eurot. Enam kui aasta möödumisel PK välja mõistetud summadest ei olnud midagi pankrotivarasse laekunud, mistõttu kuulutas haldur välja enampakkumise nõudeõiguse müügiks PK vastu. Nõude omandas ABC AS hinnaga 100 eurot. Seisuga 13.03.2012 on laekunud pankrotivarasse: - EJilt kokku 3522,73 eurot (sellest 1409,09 eurot 40% teenustasu ja menetluskulude katteks AB Sirel & Partnerid OÜ-le ja 2113,64 eurot ehk 60% laekus C kontole). - Nõudeõiguse müügist (PKvastu) laekus 100 eurot. Pankrotivara suurus on seega 3622,73 eurot. Mingit muud vara võlgnikul ei ole. Pankrotivara arvelt saab võlausaldajate nõudeid rahuldada vaid osaliselt.

SEB

Panga

arvelduskontol

nr

Pankrotimenetluse kõik kulud kokku on: 1933,83 + 963,65 + 1055,82 = 3953,30 eurot. Advokaadibüroole Sirel & Partnerid OÜ on aruande punktis 2.1 märgitud 1409,09 eurot välja makstud. Ajutise halduri tasu summas 1055,82 eurot on ajutisele haldurile välja makstud kohtu deposiitkontolt. Aruande koostamise seisuga on pankrotimenetluses välja maksmata järgmised kulud: riigilõivud 44,74 eurot, raamatupidamiskulu 480 eurot, halduri tasu 963,65 eurot, so kokku 1488,39 eurot. Peale nimetatud kulude tasumist jääb järele 725,25 eurot (2213,64 – 1488,39), mis kuulub välja maksmisele AS-le ABC , kes tasus ajutise halduri tasu ja kulude katteks määratud kohtu deposiidi.

764,64

28 856,46 28 856,46 eurot

29 621,10 eurot Kokku: 29 621,10

Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Kohus leiab, et OÜ C (pankrotis) lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele. Esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et OÜ C (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada ja OÜ C (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada. Kohus nõustub halduri seisukohaga selles, et OÜ C (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid juhatuse kogenematus, oskamatu riskide hindamine ning suutmatus äriplaani ellu viia. Maksejõuetuse tekkimisele aitasid kaasa ka liiga väike kapital ning üldine majanduslangus. Seega oli võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Pankrotihalduri tasu määramine Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu pankrotiseaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. PankrS § 66 lg 3 järgi menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuande kohaselt on OÜ C (pankrotis) pankrotihaldur teinud pankrotimenetluses kulutusi (koos käesoleva määrusega määratava tasuga) kogusummas 3953,30 eurot (sh riigilõivud 44,74 eurot, raamatupidamiskulu 480 eurot, Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ arvete alusel (esindamine kohtuvaidlustes, kohtuvaidluse kulud) - 1409,09 eurot; ajutise halduri tasu ja kulud kokku 1055,82 eurot, halduri tasu 963,65 eurot (sh sotsiaalmaks 239,10) ja palub need kinnitada. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on kohus võlgniku pankroti väljakuulutamisel 10.10.2008 määrusega kinnitanud ajutise halduri tasu ja kulutused summas 1055,82 eurot (16 620

krooni), mistõttu teistkordselt kohus nimetatud kulutusi ei kinnita. Halduri tasu määrab kohus alles käesoleva määrusega (vastavalt PankrS § 65 lg-le 1), mistõttu menetluses juba eelnevalt tehtud kulude koosseisus kohus halduri tasu ei kinnita. Kohus leiab, et OÜ C (pankrotis) lõpparuandes märgitud pankrotimenetluses tehtud kulutused (riigilõivule 44,74 eurot, raamatupidamis- ja bürookulu 480 eurot ja õigusabi kulu Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ arvete alusel (esindamine kohtuvaidlustes, kohtuvaidluse kulud) 1409,09 eurot) kokku summas 1933,83 on mõistlikud, vajalikud ja põhjendatud. OÜ C (pankrotis) võlausaldajate 26.05.2009 üldkoosolek on andnud haldurile PankrS § 66 lg 2 kohase nõusoleku õigusalaste kulutuste tegemiseks, nõustudes, et pankrotimenetluses koostab hagid ja esindab haldurit kohtus Advokaadibüroo Seppik & Sirel (tulemustasuga 40% võlgnikelt laekunud summadest). Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et OÜ C (pankrotis) pankrotimenetluses halduri poolt tehtud kulutused summas 1933,83 eurot on põhjendatud ja vajalikud ning tuleb kinnitada. OÜ C (pankrotis) pankrotihaldur palub määrata haldurile tasu pankrotivarasse halduri tegevuse tulemusel laekunud summast 3622,73 eurot lähtuvalt PankrS § 651 lg-s 1 sätestatud alammääras, summas 724,55 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 239,10 eurot, kokku 963,65 eurot. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, pankrotimenetluse lõpparuandega ja halduri taotlusega tasu määramiseks, leiab, et taotlus on põhjendatud ning halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvestades mõistlik ja kuulub rahuldamisele. Halduri tasuks tuleb määrata 724,55 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks (33%) 239,10 eurot, kokku 963,65 eurot. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine PankrS § 165 lg 3 järgi, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 130 lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 130 lg 5 järgi juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et pärast OÜ C (pankrotis) kustutamist äriregistrist tuleb Andres Tootsman vabastada OÜ C (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest. OÜ C (pankrotis) dokumendid tuleb anda EJ ́i (isikukood XXX) vastutavale hoiule.

Lukiina Vismann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.