lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-1527/2

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 02.07.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-1527/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1316
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-1527

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kaija Kaijanen

Otsuse tegemise aeg ja koht 2. juuli 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number

2-09-1527

Tsiviilasi

AK kaebus kohtutäituri Priit Petteri 15.12.2008. a otsusele täiteasjades nr 023/2008/1409 ja 023/2008/1410

Tsiviilasja hind

Hagita asi, mille hinda ei ole võimalik kindlaks määrata TsMS § 122 lg 3 alusel

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja AK(isikukood XXX5; elukoht XXX) Puudutatud isikud: Kohtutäitur Priit Petter (büroo auskoht Tornimäe 7-008, 7. korrus), 10145 Tallinn, e-post: [email protected]) Sissenõudja IEA(isikukood XXX; elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta AK kaebus kohtutäituri Priit Petter 15.12.2008. a otsusele täiteasjades nr 023/2008/1409 ja 023/2008/1410 rahuldamata.
2.Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

AVALDAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
13.01.2009. a esitas avaldaja kohtule kaebuse kohtutäituri Priit Petter otsusele täiteasjades nr 023/2008/1409 ja 023/2008/1410. Avalduse kohaselt ei ole avaldaja nõus algatatud täitemenetlustega, kuna avaldaja ei ole keeldunud täitemenetluste aluseks oleva kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-08-54744 oleva nõude tasumisest. Avaldajale ei olnud teada võlgnevuse summa tasumise rekvisiidid. Kui 19.11.2008. a lõpuks sai avaldaja teada sissenõudja pangakonto numbri, on avaldaja tasunud võlgnevuse otse sissenõudjale. Eeltoodu alusel palub avaldaja tühistada kohtutäituri Priit Petter otsus täiteasjades nr 023/2008/1409 ja 023/2008/1410 ja lõpetada algatatud täitemenetlused jättes avaldajalt sisse nõudmata kohtutäituri tasu.
2.23.01.2009. a määrusega on käesolev tsiviilasi menetlusse võetud ja edastatud puudutatud isikutele vastuse esitamiseks.

PUUDUTATUD ISIKUTE VASTUVÄITED JA MENETLUSE KÄIK

3.23.02.2009. a esitas kohtutäitur kohtule vastuse, milles palub jätta kaebus rahuldamata. Kohtutäitur tugineb oma vastuses asjaolule, et kohtutäituril ei ole õigust kontrollida formaalsuse printsiibist lähtuvalt täitedokumendi õiguslikke asjaolusid, vaid ainult vormilisi nõudeid. Kuna sissenõudja esitas kohtutäiturile avalduse ja täitedokumendi, algatas kohtutäitur täitemenetluse seaduslikul alusel. Seega kuulub kohtutäituri täitekulud ja tasu sissenõudmisele. Lisaks märgib kohtutäitur, et täiteasjas nr 023/2008/1409 osas on nõude summa koos täitekuludega pooles ulatuses laekunud 19.11.2008. a ja täitemenetlus lõpetatud 21.11.2008. a ning lõpetamise otsus on avaldajale kätte toimetatud. Kohtutäitur palub jätta kaebuse rahuldamata eeltoodud põhjendustel ja menetluskulud avaldaja kanda.
4.Sissenõudja on avalduse ja määruse kätte saanud, kuid kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHAD

5.Kohus vaatab esitatud kaebuse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-st 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades seejuures hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 järgi ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 7 kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid oma algatusel.
6.Kohus leiab, et kohtutäituri otsus tuleb jätta muutmata ja esitatud kaebus rahuldamata.
7.Kohus juhindub asja lahendamisel järgmistest dokumentaalsete tõendite alusel tuvastatud ja vaidlustamata asjaoludest: • 07.11.2008. a algatas kohtutäitur sissenõudja IEA 06.11.2008. a avalduse ja Harju Maakohtu 24.10.2008. a otsuse tsiviilasjas nr 2-08-54744 alusel täitemenetluse igakuise elatise 1 200 krooni kuus sissenõudmiseks alates 25.08.2008. a kuni lapse gümnaasiumi lõpetamiseni võlgnevuse 2 400 krooni sisenõudmiseks AK([täiteasi nr 023/2008/1409] tl 32); • 07.11.2008. a algatas kohtutäitur sissenõudja IEA 06.11.2008. a avalduse ja Harju Maakohtu 24.10.2008. a otsuse tsiviilasjas nr 2-08-54744 alusel täitemenetluse igakuise elatise 1 200 krooni kuus sisenõudmiseks alates 25.08.2008. a kuni lapse gümnaasiumi lõpetamiseni AK([täiteasi nr 023/2008/1410] tl 35); • 10.11.2008. a toimetati täitmisteated, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused ja täitekulu väljamõistmise otsused avaldajale kätte. Asjaolu üle puudub vaidlus ja avaldaja on ise seda kohtule esitatud kaebuses kinnitanud (tl 5 I lõik); • 19.11.2008. a laekus kohtutäituri ametialasele arvelduskontole nõudesumma (2 400 krooni) koos pooles ulatuses täitekuluga (tl 27 pöördel II lõik) ning täiteasjas nr 023/2008/1409 on menetlus lõpetatud 21.11.2008. a otsusega (tl 56). • 15.12.2008. a otsusega jättis kohtutäitur võlgniku 18.11.2008. a kaebuse täiteasjades nr 023/2008/1409 ja 023/2008/1410 rahuldamata (tl 41).
8.Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 2 lg 1 p 1 järgi kuuluvad täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvad kohtuotsused ja -määrused tsiviilasjades. TMS § 12 lg 1 kohaselt võetakse täitmisele jõustunud kohtulahend või töövaidluskomisjoni, üürikomisjoni ja liikluskindlustuskomisjoni jõustunud otsus, millel on jõustumismärge. Viivitamata täitmisele kuuluvale lahendile jõustumismärget ei lisata. Vastavalt TMS § 23 lg-le 1 viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja

täitedokumendi alusel. Kohtutäitur on õigesti viidanud täitemenetluses kehtivale formaliseerituse põhimõttele. Riigikohus on oma 16.10.2002. a otsuses kohtuasjas nr 3-2-1-119-02 märkinud, et täitemenetluses kehtib formaliseerituse printsiip. Selle printsiibi kohaselt peab kohtutäitur kontrollima, kas täitmiseks esitatud dokument vastab formaalselt seaduse nõuetele (TMS § 23 lg 3), kuid ta ei pea kontrollima materiaal-õiguslikke asjaolusid. Formaliseerituse printsiipi täitemenetluses väljendab eelkõige TMS § 1 lg 1 ja § 23 lg 1 aga ka § 50 lg 4. TMS § 1 lg 1 kehtestab täitedokumentide loetelu e õiguskindlatest allikatest pärinevad dokumendid, mida võib esitada kohtutäiturile täitmiseks. Kui kohtutäiturile esitatakse formaalsetele nõuetele vastav täitedokument, on ta kohustatud selle ja sissenõudja avalduse alusel algatama täitemenetluse. Kohtutäituril ei ole õigust kontrollida täitedokumendi sisu õiguspärasust. Kohus on käesoleva kohtumääruse p-is 7 tuvastanud, et kohtutäitur on 07.11.2008. a algatanud sissenõudja IEA 06.11.2008. a dateeringuga avalduse ja Harju Maakohtu 24.10.2008. a otsuse tsiviilasjas nr 2-08-54744 alusel täitemenetluse nr 023/2008/1409 elatise võlgnevuse summas 2 400 krooni sissenõudmiseks AK ja lisaks täitemenetluse nr 023/2008/1410 igakuise elatise 1 200 krooni kuni lapse gümnaasiumi lõpetamiseni väljamõistmiseks AK. Täitedokumendiks oleva Harju Maakohtu 24.10.2008. a otsuse tsiviilasjas nr 2-08-54744 resolutiivosast nähtub sõnaselgelt, et täitedokumendiks olev kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele ning avaldaja arusaam justkui oleks kohtuotsuse täitmiseks aega 30 päeva, on alusetu. TMS § 12 lg 1 esimesest lausest tulenevalt ei vaja täitedokumendiks olev kohtulahend (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) selle alusel täitemenetluse algatamiseks jõustumismärget. Kuivõrd kohtutäiturile esitati sissenõudja poolt avaldus ja TMS § 2 lg 1 p 1 kohane täitedokument, siis olid TMS § 23 lg-s 1 sätestatud täitemenetluse algatamise eeldused täidetud ning kohtutäituril puudus õigus jätta täitemenetlus algatamata. Kohus selgitab, et VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Vastavalt VÕS § 91 lg-le 3 loetakse rahalise kohustuse täitmisel võlgnetava summa kandmisega võlausaldaja kontole kohustus täidetuks võlausaldaja konto krediteerimisest võlgnetava rahasumma ulatuses. Seega on kohustus täidetud, kui raha on laekunud võlausaldaja kontole. Täitmise riski kannab raha maksmiseks kohustatud isik seni kuni rahaline kohustus on täidetud (vt ka Võlaõigusseadus I, kommenteeritud väljaanne, lk 282). Seega pidi avaldaja hea seisma selle eest, et täita kohustus sissenõudjale õigel ajal ja viisil ning vajadusel võtma selleks ühendust sissenõudjaga (hagejaga) selgitamaks välja viimase arvelduskonto numbri arvestades, et tegemist on viivitamata täitmisele kuuluva kohtulahendiga. Ka võimaldanuks VÕS § 120 lg 1 võlausaldaja võimaliku vastuvõtuviivituse korral hoiustada võlgnetav raha notari juures.

9.Kohus leiab, et kohtutäituri tasu sissenõudmise õiguspärasuse hindamisel tuleb kohaldada täiteasjades nr 023/2008/1409 ja nr 023/2008/1410 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse tegemise ajal s.o. 07.11.2008. a. kehtinud kohtutäituri seadust. Vastavalt kohtutäituri seaduse (KTS) § 23 lg 1 esimesele lausele muutub rahalise nõude täitmisel täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Sama paragrahvi 2. lõike järgi, kui täitedokument täidetakse enne täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja möödumist, võib võlgnikult nõuda kohtutäituri tasu, sealhulgas menetluse alustamise tasu, üksnes pooles ulatuses seaduses ettenähtust. Avaldaja ise on kinnitanud ja seega puudub vaidlus asjaolu üle, et täitmisteade ning kohtutäituri tasu otsused on võlgnikule kätte toimetatud. Kuna kohus on käesoleva kohtumääruse p-is 8 jõudnud järeldusele, et täitemenetlus vaidlusalustes täiteasjades oli alustatud seaduslikult ning täitmisteated koos kohtutäituri tasu väljamõistmiste otsustega on võlgnikule kätte toimetatud, on kohtutäituril õigus saada täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu.
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste enda kanda.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium