lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-44854/24

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 28.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-11-44854/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1250
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-11-44854

Tsiviilasi

Aleksei Voronovi kaebus kohtutäitur Risto Küti

12.septembri 2011 otsusele täiteasjas nr 072/2011/1352

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 11. aprilli 2012 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Vornovi määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Aleksei Voronov (IK: XXXXXXXXXXX), esindaja Andrei Matvejev; Puudutatud isik I: kohtutäitur Risto Kütt, esindaja Marko Tiirik; Puudutatud isik II: MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksei Voronovi määruskaebus Viru Maakohtu

11.aprilli 2012 määruse peale rahuldamata ja Viru Maakohtu 11. aprilli 2012 määrus muutmata.

Menetluskulud

Menetluskulud ringkonnakohtus jätta Aleksei Voronovi kanda

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA POOLTE SEISUKOHAD

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Viru Maakohtu 17. veebruari 2011 otsusega mõisteti Aleksei Voronovilt MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks välja 178,31 eurot ja riigilõiv 63,91 eurot, kokku 242,22 eurot

(tl 31). 15. aprillil 2011 algatas kohtutäitur R. Kütt sissenõudja avalduse alusel A. Voronovi suhtes täitemenetluse. 12. augustil 2011 debiteeris kohtutäitur A. Voronovi kontolt võlgnevuse tasumiseks ja täitekulude katteks 344,18 eurot. Avalduse kohaselt sai A. Voronov enda suhtes algatatud täitemenetlusest teada alles 15. augustil 2011, kui talle toimetati lihtkirjaga kätte 11. augusti 2011 vara arestimise akt. Enne arestimise akti ei toimetanud kohtutäitur A. Voronovile kätte mitte ühtegi täitemenetlusega seotud dokumenti. Kuna täitmisteadet A. Voronovile ei esitatud, on TMS § 24 lg 2 ja § 55 p 2 ja 4 kohaselt arestimine tühine ning sellest ei tulene võlgnikule õiguslikke tagajärgi. Ka kohtutäituri tasu väljamõistmine on seadusevastane. Lähtuvalt 11. augusti 2011 vara arestimise aktist nõuti kohtutäituri tasuna sisse 101,96 eurot, kuid A. Voronovile ei esitatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsust. Seega ei saanud A. Voronov informatsiooni kohtutäituri tasu arvestamise käigu kohta ega saanud tasu vaidlustada. Samuti polnud A. Voronovil võimalik võlgnevust vabatahtlikult täita ning sellega vähendada kohtutäituri kulusid. A. Vornov esitas kohtutäiturile vastavasisulise kaebuse. 12. septembri 2011 otsuses leidis kohtutäitur R. Kütt, et A. Voronovi kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäituri otsuse põhjenduste kohaselt saadeti A. Voronovile 15. aprillil 2011 täitmisteade aadressile XXX . Tähtkiri tagastati märkega „hoiutähtaja möödumisel". Kohtutäitur avaldas

29.juunil 2011 täitmisteate Ametlikes Teadaannetes. TMS 317 lg 5 alusel loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kuna A. Voronov teatele ei reageerinud, arestis kohtutäitur 11. augustil 2011 arvelduskonto ning pärast raha laekumist lõpetas täitemenetluse võlgnevuse kustutamise tõttu.
2.A. Voronov esitas kohtutäituri otsuse peale kaebuse maakohtule. Määruskaebuse esitaja palus tühistada kohtutäitur R. Küti 11. augusti 2011 vara arestimise akt ning selle akti alusel arestitud raha A. Voronovile tagastada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei nähtu väljaandest Ametlikud Teadaanded, et kohtutäitur oleks üritanud A. Voronovile täitmisteadet kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.
3.Viru Maakohus kaasas puudutatud isikuna menetlusse sissenõudja MTÜ Eestimaa Liikluskindlustuse Fond. Puudutatud isiku vastuse kohaselt on kaebus alusetu ning kohtutäitur R. Küti tegevus seaduslik.

MAAKOHTU LAHEND

4.Viru Maakohus jättis 11. aprilli 2011 määrusega A. Voronovi kaebuse rahuldamata ning kohtutäitur R. Küti 12. septembri 2011 otsuse muutmata. Menetluskulud jäid A. Voronovi kanda. Määruse põhjenduste kohaselt nähtub väljastusteatest, et täitemenetluse dokumendid on kohtutäiturile tagastatud 9. mail 2011 märkega „hoiutähtaja möödumisel“ (tl. 34). Registrite ja Infosüsteemide Keskuse väljatrükist nähtub, et võlgnikule on 29. juunil 2011 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu avalikult teatatud tema suhtes algatatud täitemenetlusest. Kuulutus aegus
29.augustil 2011 (tl. 35). TMS § 24 lg 5 kohaselt loetakse avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Puudutatud isikute vastustest ja kohtule esitatud täitetoimiku nr. 072/2011/1352 materjalidest nähtub, et teade täitemenetluse algatamisest oli võlgnikule kätte toimetatud õigeaegselt, kooskõlas TMS § 24 lg-ga 5. Seega oli kohtutäituri edasine tegevus seaduslik ja kohtutäituri 12. septembri 2011 otsus tuleb jätta muutmata. Kaebuse esitaja on esitanud kaebuse 22. septembril 2011, s.t pärast täitemenetluse aluseks oleva nõude täitmist ja täitemenetluse lõpetamist. Seega on kaebuse esitaja esitanud põhjendamatu kaebuse.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.A. Voronov esitas Viru Maakohtu 11. aprilli 2011 määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja vaidlustas kohtumääruse osas, milles menetluskulud jäeti täielikult määruskaebuse esitaja kanda, ning palus teha uue määruse, millega jätta A. Voronovi kanda vaid riigilõivu tasumisega seotud kulud. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei esitanud kohtutäitur A. Voronovile tõendit tema täitmiskutse Ametlikesse Teadannetesse esitamise kohta ei kaebuse läbivaatamisel ega otsuse esitamisel; 2) on kohtutäituri menetluskulude avaldaja kanda jätmine vastuolus TsMS § 175 lg-s 31 sätestatuga. Nimetatud sätte kohaselt ei hüvitata kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetluses kohtutäituri kantud õigusabikulusid; 3) ei tohiks avaldaja kanda jätta ka MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond menetluskulusid. Nimetatud isik kaasati menetlusse ekslikult. Kõik kaebuse esitaja poolt esitatud nõuded olid seotud kohtutäituri tegevusega täitemenetluses, mitte täitemenetluse põhjendustega ja alustega. Samuti hüvitatakse Riigikohtu määruse nr 3-2-1-18-11 kohaselt hagita menetluses menetlusosaliste õigusabikulusid reeglina piiratumalt kui hagimenetluses; 4) ei ole kohtumäärus piisavalt põhjendatud. Kohus pole põhjendanud ei menetluskulude jaotust ega ka seda, miks kohus leidis, et kaebus esitati põhjendamatult; 5) ei ole kaebus esitatud põhjendamatult. Kohtutäitur esitas tõendi selle kohta, et teade oli avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded alles kohtumenetluses ning selgitas, et teade oli kõrvaldanud aegumistähtaja möödumise tõttu. Kaebuse esitajal polnud võimalik endal antud teadet leida. Kui kohtutäitur oleks väljatrüki varem esitanud, poleks kaebuse esitaja kohtusse pöördunudki.

PUUDUTATUD ISIKU VASTUVÄITED

6.Kohtutäitur R. Kütt vaidles määruskaebusele vastu ning palus jätta see rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt: 1) oli A. Voronovile kätte toimetatud 12. septembri 2011 kohtutäituri otsus, milles kohtutäitur selgitas, et teade täitemenetluse algatamise kohta oli kuulutatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtutäituril puudub kohustus esitada lisaks ka tõendid, mis otsuse väiteid kinnitavad. Avaldajal oli võimalik kohtutäiturilt sellekohast teavet nõuda. Kuna kaebuse esitaja teavet ei nõudnud, esitas ta põhjendamatu kaebuse maakohtule. Sellega kaasnesid kohtutäituril põhjendamatud kulud; 2) oli kaebus põhjendamatu ka seetõttu, et see esitati kohtule üks kuu pärast täitemenetluse lõpetamist nõude täitmise tõttu.
7.MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond määruskaebusele ei vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab, et A. Voronovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Viru Maakohtu 11. aprilli 2012 määrus muutmata. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määruse põhjendatust määruskaebusega vaidlustatud ulatuses. TsMS § 654 lg 6 kohaselt kui ringkonnakohus jätab esimese astme kohtu otsuse muutmata ja järgib esimese astme kohtu otsuse põhjendusi, ei pea ringkonnakohus oma otsust põhjendama. Ringkonnakohus peab sel juhul märkima, et nõustub esimese astme kohtu otsuse

põhjendusega. TsMS § 463 lg 2 tulenevalt kohaldatakse otsusele määruse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Praegusel juhul ringkonnakohus nõustub Viru Maakohtu 11. aprilli 2012 määruse põhjendustega ega hakka neid kordama. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele menetluskulude osas selgitab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 11. aprilli 2012 määruses on märgitud ainult menetluskulude jaotus. Kui puudutatud isikud soovivad menetluskulude rahalist väljamõistmist, peavad nad TsMS § 174 lg 1 tulenevalt esitama maakohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Ringkonnakohus märgib, et menetluskulude rahalist väljamõistmist menetlusosaliselt, kelle kanda need kohtulahendist tulenevalt jäeti, piirab käesolevas asjas TsMS § 175. TsMS § 175 lg 31 kohaselt ei hüvitata kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetluses kohtutäituri kantud õigusabikulusid. Kohtutäituri näol on tegemist professionaaliga, kes peaks suutma end oma ametitegevuse pinnalt tekkinud vaidlustes ise esindada. Kui kohtutäitur soovib kasutada täiendavat õigusabi, ei ole vastavate kulude teiste menetlusosaliste kanda jätmine põhjendatud. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond menetlusse kaasamine puudutatud isikuna oli põhjendatud, kuna tegemist on täitemenetluses sissenõudjaga. Tsiviilasja materjalide kohaselt on sissenõudja esindaja J.A. sissenõudja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindanud töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud.

9.Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium