Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-11-1478

pankrotimenetluse

lõpetamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. I Asjaolud Harju Maakohtu 25.04.2011 määrusega on välja kuulutatud LR’i pankrot, pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Veli Kraavi, kes on 24.04.2012 esitanud kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teated 13.04.2012. Lõpparuandele esitas 23.04.2012 vastuväite LR. 02.05.2012 saatis haldur kirjaliku seisukoha vastuväitele ja nõustus vastuväites toodud põhjendustega. Kohus tegi 16.05.2012 Swedbank AS-ile ettepaneku esitada kirjalik seisukoht lõpparuandele esitatud vastuväite osas, kuid vaatamata 28.05.2012 meeldetuletusele, võlausaldaja kohtule ei vastanud. II Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on PankrS § 162 ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara müüdud. Jaotise alusel on raha võlausaldajale välja makstud.

2-11-1478

LR’i pankrotimenetluses on pandieseme - kinnistu, asukohaga XXX, Tallinn - eest laekunud 110 500 eurot. Pankroti väljakuulutamise hetkel oli võlgniku arveldusarvel 408 eurot. Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta Vastavalt lõpparuandele on LR’i pankrotimenetluses seni kohtu poolt kinnitamata või välja mõistmata kulud 129,83 eurot, s.h kuulutused, teated, pangateenused ja bürookulud. Pankrotimenetluse kulud ja massikohustused on üle vaadatud ja heaks kiidetud 11.04.2012 võlausaldajate üldkoosolekul. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta Lõpparuande kohaselt on LR’i pankrotimenetluses jaotise alusel pandipidajale Swedbank ASile välja makstud 93 925 eurot. II rahuldamisjärgu võlausaldajale jaotise alusel raha välja makstud ei ole. Andmed tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud Pankrotihaldur on nõustunud võlgniku vastuväites toodud põhjendustega ja 02.05.2012 täpsustanud lõpparuannet, märkides, et tulenevalt PankrS § 153 lg-st 4 Swedbank AS-i tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole pandieseme müügi arvelt raha saanud, ei lähe teise rahuldamisjärku üle ega saa kajastuda lõpparuandes võlausaldaja rahuldamata jäänud nõudena, kuna võlgnik käendas oma varaga kolmanda isiku kohustust. LR’i võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt:

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur kinnitab, et on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide koht, mida haldur kavatseb veel esitada LR’i pankrotimenetluses pankrotihaldur hagisid esitanud ei ole ja ei kavatse esitada. 3(7)

2-11-1478

Kohtukulud ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Haldur kinnitab, et kohtukulud puuduvad. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Halduri hinnangul oli LR’i maksejõuetuse põhjuseks talle kuulunud äriühingute pankrotistumine, mis tõi käenduste tõttu kaasa võlgniku pankrotistumise füüsilise isikuna. Haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod. Pankrotihalduri tasu Lõpparuande järgi on halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud 110 500 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud määrata halduri tasuks 11 894,05 eurot, mis jääb PankrS § 651 lg 1 toodud tasu alammäära ja lg 2 toodud ülemmäära vahemikku. Pankrotihaldur on taotlenud tasu määrata osaühingule Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, mille kaudu ta tegutseb. Tasule lisandub käibemaks 20 %. Sellise tasuga on võlausaldajad 11.04.2012 üldkoosolekul nõustunud. Võlgniku vastuväide 23.04.2012 esitas LR vastuväite lõpparuandele. Vastuväite esitaja ei ole nõus, et Swedbank AS-i tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole pandieseme müügi arvelt raha saanud, läheb teise rahuldamisjärku üle ja et see kajastub lõpparuandes võlausaldaja rahuldamata jäänud nõudena, kuna võlgnik käendas oma varaga kolmanda isiku kohustust. Pankrotihalduri vastus vastuväitele 02.05.2012 saatis haldur kirjaliku seisukoha võlausaldaja vastuväitele ja nõustus vastuväites toodud põhjendustega, samuti vastavalt täpsustas lõpparuannet. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus LR’i pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et täpsustatud lõpparuanne tuleb kinnitada.

4(7)

2-11-1478

PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. LR’i pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on alates 23.01.2012 tehtud summas 129,83 eurot, s.h kuulutused, teated, pangateenused ja bürookulud. Pankrotimenetluse kulud ja massikohustused on üle vaadatud ja heaks kiidetud 11.04.2012 võlausaldajate üldkoosolekul. Kohus leiab, et kulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada.

2-11-1478

PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb, et võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve või võlgnik ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul kohtule teavet. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. LR esitas 12.05.2011 Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Võlausaldajate 11.04.2012 üldkoosolekul osalenud võlausaldaja Bank DNB Nord A/S (Bank DNB Nord A/S Eesti filiaali kaudu) ei ole toetanud LR’i kohustustest vabastamise menetluse algatamist kuni maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamiseni OÜ H pankrotimenetluses. Pankrotihaldur on jätnud küsimuse kohtu otsustada. Terje Eipre (isikukood 46806182757) on andnud 10.04.2012 kirjaliku nõusoleku tegutsema LR’i usaldusisikuna. Kohus leiab, et kuna seaduse kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel ja võlausaldaja ei ole kohustustest vabastamise menetluse algatamisega mittenõustumist PankrS §-is 171 lg 2 toodud asjaoludele tuginedes põhistanud, tuleb LR’i kohustustest vabastamise menetlus algatada. Kohus teeb usaldusisikule ülesandeks järjepidevalt kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi ning viivitamatult informeerida kohut, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §is 173 toodud kohustusi ja sellega kahjustanud võlausaldajate huve. PankrS § 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti.

6(7)

2-11-1478

Kohus selgitab LR’ile, et ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel koheselt teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnikul tuleb igakülgselt vältida tegevust, mis võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Fred Fisker kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.