lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-67464/37

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 24.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-10-67464/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
576
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-10-67464

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-10-67464

Määruse tegemise aeg ja koht

24.05.2012.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Kaupo Paal, Ande Tänav

Kohtuasi

R T i ja J T i hagi T T ja V N vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.01.2012.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse T T ja V N apellatsioonkaebus liik 68 548,57 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja I (apellatsioonimenetluses vastustaja I): R T (isikukood: XXXXXXX, elukoht: XXXXX) Hageja II (apellatsioonimenetluses vastustaja II): J T (isikukood: XXXXXXX, elukoht: XXXXXXXXX) Hagejate tehinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa Kostja I (apellatsioonimenetluses apellant I): T T (isikukood: XXXXXXX, elukoht: XXXXXXX) Kostja II (apellatsioonimenetluses apellant II): V N (isikukood: XXXXXXX, elukoht: XXXXXXXx)

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda T T ja V N apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajatele.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 1(2)

Tsiviilasi nr: 2-10-67464

1.Harju Maakohus rahuldas 30.01.2012 otsusega R T i ja J T i hagi T T ja V N vastu ja mõistis välja solidaarselt T Tlt ja V N lt R T i ja J T i kasuks põhivõlgnevuse 47 933,74 eurot, viivise seisuga 30.01.2012 summas 20 614,83 eurot ja alates 31.01.2012 viivise 0,029 % päevas põhivõlalt kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jäid solidaarselt TT ja V N kanda.
2.08.03.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse T T ja V N apellatsioonkaebus, milles apellandid vaidlustasid maakohtu 30.01.2012 otsuse täies ulatuses. Apellatsioonkaebuselt apellandid riigilõivu ei tasunud.
3.13.03.2012 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus T T ja V N apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellante tasuma riigilõivu 4 154,25 eurot ja esitama lõivu tasumist tõendava dokumendi Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Kohtu infosüsteemist nähtuvalt said apellandid ringkonnakohtu 13.03.2012 määruse kätte 14.03.2012. 23.03.2012 esitasid apellandid taotluse menetlusabi saamiseks. 11.04.2012 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus rahuldamata T T ja V N taotluse menetlusabi saamiseks ja kohustas apellante tasuma riigilõivu 4 154,25 eurot 7 päeva jooksul määruse jõustumisest arvates. Lõivu tasumist kinnitav dokument või andmed, mis võimaldavad lõivu tasumist kontrollida, tuli esitada ringkonnakohtule sama tähtaja jooksul. Kohtumäärus jõustus edasi kaebamata 08.05.2012. Riigilõivu 4 154,25 euro tasumise tähtaeg saabus seega 15.05.2012. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
4.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajatele.
5.TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellandid sai Tallinna Ringkonnakohtu 11.04.2012 määruse, millega jäeti rahuldamata nende menetlusabi taotlus ja anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 18.04.2012 (T T) ja toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 20.04.2012 (V N ). Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 15.05.2012.
6.Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellandid esitanud kohtule dokumenti 4 154,25 euro riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb T T ja V N apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna nad jätsid kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa

Kaupo Paal

Ande Tänav

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja