Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-12-12580/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 14.05.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1490

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-12580

Tsiviilasi

Kohtutäitur Oksana Kutšmei taotlus loa saamiseks võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks kinnisasja valduse väljanõudmise ja väljatõstmise läbiviimiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 30. märtsi 2012 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtutäitur Oksana Kutšmei asendaja Vladimir Kutšmei määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja) – Kohtutäitur Oksana Kutšmei asendaja Vladimir Kutšmei

esindajad

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu

30.märtsi 2012 määrus muutmata.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud kohtutäitur Oksana Kutšmei kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruskaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Täitmine

Kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 27.03.2012 Tartu Maakohtule taotluse, milles palus anda täitemenetluses nr 084/2011/4004 kohtutäiturile ning täitetoimingu läbiviimises osalevatele isikutele (manukad, politseiametnikud, abitöölised) luba kinnisasja valduse väljanõudmise ja väljatõstmise toimingu läbiviimiseks siseneda K.T. valduses olevale kinnisasjale registriosa nr 2625503 ning sellel asuvasse elamusse XXX ilma võlgniku nõusolekuta. Taotluse kohaselt on täitemenetlus täiteasjas nr 084/2011/4004 algatatud K.T. vastu J.L. avalduse ja Tartu kohtutäitur O. Kutšmei 18.08.2011 kordusenampakkumise akti täiteasjas nr 084/2009/4195 alusel kinnisasja registriosa nr 2625503 valduse väljanõudmiseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 180 lg 1 järgi, kui võlgnik peab välja andma, üle andma või vabastama kinnisasja, sealhulgas korteriomandi või osa sellest, eluruumi või muu ruumi, annab kohtutäitur võlgnikule kuni kolmekuulise tähtaja täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. K.T. on kinnitanud täitmisteate ja kohtutäituri tasu otsuse kättesaamist 26.11.2011. Kohtutäitur andis võlgnikule aega kinnisasja valduse üleandmiseks 30 päeva alates täitmisteate kättesaamisest. K.T. esitas kohtutäiturile kaebuse-taotluse, milles muuhulgas palus pikendada täitedokumendi vabatahtliku täitmise aega. Kohtutäitur rahuldas võlgniku taotluse ning pikendas täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaega kuni 90 päeva alates täitmisteate kättesaamisest. Täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaeg möödus 26.02.2012. 28.02.2012 teatas kohtutäitur K.T. le, et 07.03.2012 algusega kl 10.00 toimub kinnisasja XXX valduse väljanõudmine. Võlgnik kinnitas teate kättesaamist. Nimetatud ajal ei olnud võlgnik kohal või ei teinud kohtutäiturile ust lahti, mistõttu ei olnud võimalik läbi viia kinnisasja valduse üleandmise toimingut või alustada isikute ja asjade väljatõstmist. Kohtutäituril on alust arvata, et menetluses kinnisasja valduse väljanõudmiseks ei tee võlgnik kohtutäituri ja sissenõudjaga koostööd, mistõttu peab kohtutäitur vajalikuks taotleda kohtult luba K.T. valduses olevale kinnistule sisenemiseks väljatõstmise toimingu läbiviimiseks.

3.Kohtutäitur Oksana Kutšmei asendaja Vladimir Kutšmei esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Maakohtu 30. märtsi 2012 määruse tühistada ja võtta kohtutäitur O. Kutšmei 27.03.2012 taotluse K.T. valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks menetlusse ning anda luba kinnisasja valduse väljanõudmise ja väljatõstmise toimingu läbiviimiseks siseneda K.T. valduses olevale kinnisasjale registriosa nr 2625503 ning sellel asuvasse elamusse XXX ilma võlgniku nõusolekuta. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) keelab täitemenetluse seadustik ühemõtteliselt ning kõikidel juhtudel siseneda võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ilma kohtu loata. TMS § 28 lg 2 järgi võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Viidatud säte ei näe ette võimalust, et kohtutäituri õigus siseneda võlgniku valduses olevatesse ruumidesse ilma kohtu määruseta võib tuleneda teistest seaduse sätetest. Mitmed täitemenetluse seadustiku sätted näevad ette kohtutäituri õigust võtta võlgniku valduses olevad asjad enda valdusse. Näiteks TMS § 124 lg 3 järgi paberkandjal oleva väärtpaberi võtab kohtutäitur võlgnikult oma valdusse, kuid sellest ei järeldu, et väärtpaberi enda valdusse võtmiseks võib kohtutäitur siseneda kohtu määruseta võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või otsida neid läbi. Samamoodi ei ole kohtutäituril õigust ilma kohtu määruseta siseneda võlgniku valduses olevatesse ruumidesse ka TMS § 180 lg-s 3 sätestatud toimingu läbiviimiseks; 2) võib kohtu seisukoht, et TMS § 180 lg 3 alusel võib kohtutäitur siseneda võlgniku valduses olevatesse ruumidesse ilma kohtu määruseta, olla vastuolus põhiseadusega. Täitemenetluse seadustiku eelnõu seletuskiri sisaldab järgnevat selgitust TMS § 28 suhtes: See paragrahv on väga oluline, kuna omab otsest puutumust põhiseaduses sätestatud isikuvabadustega. Tõlgendades põhiseaduse § 33 kitsalt, võiks väita, et § 33 alusel ei saakski täitemenetluses ühegi võlglase eluruumi siseneda, sest vastavat võimalust § 33 loetelu otseselt ei sisalda. Kõne alla tuleks ehk üksnes teiste isikute õiguste ja vabaduste kaitse. Samas on selge, et sellise tõlgenduse korral kannataksid teiste isikute õigustatud huvid. Tõenäoliselt seetõttu ei ole ka kehtivas praktikas senini vaidlustatud täitemenetluse seadustiku vastava paragrahvi kehtivust... Ilma (võlgniku) nõusolekuta võib võlgniku ruumidesse sisenda ainult eraldi kohtumääruse alusel. Sellega on muudetud kehtivat õigust, mille kohaselt võib ilma kohtumääruseta võlgniku ruumidesse siseneda juhul, kui täitedokument on kohtulahend. Kehtiva õiguse regulatsiooni korral võib kerkida küsimus selle põhiseadusele vastavuse osas.

5.Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Asja materjalidest nähtuvalt on antud asjas täitedokumendiks kohtutäitur O. Kutšmei 18.08.2011 kordusenampakkumise akt ning nõude sisuks on kinnistu registriosa nr 2625503 valduse väljanõudmine. TMS § 2 lg 1 p 15 kohaselt on sundenampakkumise akt, mille alusel on enampakkumisel kinnisasja ostnud isik kantud omanikuna kinnistusraamatusse, täitedokumendiks, mis annab aluse kinnisasja valduse väljanõudmiseks. Kinnisasja väljaandmine on reguleeritud TMS §-s 180, mille lg 1 sätestab, et kui võlgnik peab välja andma, üle andma või vabastama kinnisasja, sealhulgas korteriomandi või osa sellest, eluruumi või muu ruumi, annab kohtutäitur võlgnikule kuni kolmekuulise tähtaja täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. Nimetatud sättest ei tulene kohtutäiturile täiendavat kohustust küsida kohtult luba kinnisasja valduse väljanõudmiseks. Maakohus on õigesti leidnud, et täitemenetlus ongi algatatud selleks, et kohtutäitur võtaks kinnisasja võlgniku valdusest ära ja annaks selle sissenõudja valdusesse. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole võlgnik sundenampakkumise akti vaidlustanud, võlgnikule on antud kolmekuuline tähtaeg täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks ning võlgnik ei ole õiguskaitsevahendeid kinnisasja väljanõudmise vältimiseks kasutanud (näiteks taotlenud menetluse peatamist või täitetoimingu edasilükkamist). Selliste asjaolude esinemisel muutuks kohtu poolt kohtutäituri poolt taotletava loa andmine formaalseks ning pikendaks põhjendamatult täitemenetlust. TMS § 180 lg-s 2 ja lg-s 3 sätestatust tuleneb kohtutäiturile õigus kinnisasi võlgniku valdusest sundkorras ära võtta ja anda kinnisasi sissenõudja valdusesse ning TMS § 180 regulatsioon ei näe ette kohtutäituril selleks kohtult eelneva loa taotlemist. TMS § 180 on erisäte TMS § 28 suhtes ning määruskaebuse esitaja viide TMS §-le 28 ei ole asjakohane. Ringkonnakohus märgib, et täitedokumendi täitmisel peab kohtutäitur juhinduma TMS III osa sätetes märgitud nõuetest.