Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Ande Tänav, Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

09.05.2012,Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-59850 OÜ Kloostri Maja (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 01.02.2012 määrus Kloostri Maja (pankrotis)pankrotimenetluse lõpetamises

AS Rootsi Mööbel ja OÜ Rootsi Mööbel Investeeringud määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja AS Fector (registrikood 10752385, asukoht Lastekodu 41, 10144 Tallinn, esindaja Gert Sepp; Võlgnik OÜ Kloostri Maja (pankrotis, registrikood 11239611, asukoht Türi 10C, Tallinn), esindaja Indrek Raudsepp, pankrotihaldur Andres Tootsman Kirjalik menetlus Menetluse liik Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON:

Jätta läbi vaatamata AS Rootsi Mööbel ja OÜ Rootsi Mööbel Investeeringud määruskaebus Harju Maakohtu 01.02.2012 määrusele OÜ Kloostri Maja (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamises. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Asjaolud Pankrotihaldur esitas 14.01.2012 Harju Maakohtule OÜ Kloostri Maja (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande. Harju Maakohtu 01.02.2012 määrusega kinnitati OÜ Kloostri Maja (pankrotis) lõpparuanne ja lõpetati pankrotimenetlus. Maakohus jättis AS Rootsi Mööbel ja OÜ Rootsi Mööbel Investeeringud vastuväited tähelepanuta, kuivõrd tegemist ei ole võlausaldajatega PankrS § 8 lg 3 mõttes.

Määruskaebuse põhjendused 02.02.2012 ilmus ametlik teade, et OÜ Kloostri Maja (pankrotis) pankrotimenetlus on lõpetatud. Määruskaebuse esitajad esitasid pankrotimenetluse lõpetamise aruande kohta vastuväited oma esindaja vandeadvokaat Mahlapuu kaudu. Lõpparuande kinnitamisel ei ole kohus vastuväiteid üldse arvesse võtnud. Määruskaebuses palutakse tühistada 02.02.2012 Ametlikes Teadaannetes teatavaks tehtud OÜ Kloostri Maja pankrotimenetluse lõpetamise määrus, kuna selles on jäetud kaebuse esitaja huvid tähelepanuta. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium, olles tutvunud toimikus olevate materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. PankrS § 163 lg 2 järgi vastuväite lõpparuandele võivad esitada võlausaldajad ning PankrS § 164 lg 2 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määrust saavad vaidlustada võlausaldajad. PankrS § 8 lg 3 mõttes on pankroti-võlausaldajaks (võlausaldaja) isik, kellel on võlgniku vastu varaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist. OÜ Kloostri Maja (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootman juhib põhjendatult määruskaebuse esitajate tähelepanu asjaolule, et AS Rootsi Mööbel ja OÜ Rootsi Mööbel Investeeringud ei ole võlausaldajad PankrS § 163 mõttes, millise seisukohaga kolleegium nõustub. Toimiku materjalide kohaselt peavad määruskaebuse esitajad end massivõlausaldajateks, väites, et pankrotihalduri tegevuse tagajärjel on neil tekkinud kahju, kuid sel juhul tulnuks oma õigusi kaitsta PankrS § 149 järgi. OÜ Kloostri Maja (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise vaidlustamise õigust määruskaebuse esitajatel ei ole. TsMS § 664 lg 2 järgi kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Õige on ka see OÜ Kloostri Maja (pankrotis) pankrotihalduri märkus, et Lembit Tammel puudub volitus AS Rootsi Mööbel nimel määruskaebuse esitamiseks ning et määruskaebus ei vasta TsMS § 465 nõuetele.