lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-51484/11

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.03.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-51484/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
778
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-11-51484

Tsiviilasi

Romeo Kalda kaebus kohtutäitur A.B. otsuse peale täiteasjas nr 182/2007/751

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 14. detsembri 2011 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Romeo Kalda määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Romeo Kalda (isikukood:

XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik: kohtutäitur A.B.

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu

14.detsembri 2011 määrus muutmata.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.Romeo Kalda esitas 25. oktoobril 2011 kohtule kaebuse kohtutäitur A.B. 14. oktoobri 2011 otsuse peale täiteasjas nr 182/2007/752. Kaebuses esitatud põhjendsute kohaselt esitas R. Kalda kohtutäiturile taotluse täiteasjas nr 182/2007/7512 täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu. Kohtutäitur jättis

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
14.oktoobri 2011 otsusega taotluse rahuldamata.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus keeldus 14. detsembri 2011 määrusega R. Kalda kaebuse kohtutäitur A.B. otsuse peale täiteasjas nr 182/2007/752 menetlusse võtmisest. Maakohus leidis, et esitatud avaldusega ei ole võimalik avaldaja eesmärki saavutada ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Menetlus täiteasjas nr 182/2007/752 toimub Harju Maakohtu 7. juuli 1996 otsuse kriminaalasjas nr 2-221/95 alusel, sissenõudjaks on L.R. ja nõudeks on kahju 28 155,32 eurot. Seega on tegemist tsiviilnõudega. Maakohus selgitas, et täitedokumendi pinnalt tekkivaid materiaalõiguslikke vaidlusi ei ole kohtutäitur täitemenetluse formaliseerituse põhimõttest tulenevalt pädev lahendama ning kohtutäitur on põhjendatult keeldunud täitemenetluse lõpetamisest aegumise tõttu. Selliste vaidluste tarbeks on täitemenetluse seadustikuga ette nähtud eraldi õiguskaitsevahend – hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Maakohus selgitas avaldajale, et kui ta soovib hagi esitada, tuleb tal tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 nõuetele vastav hagi ka kohtule esitada.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.R. Kalda esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 14. detsembri 2011 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega tema kaebus kohtutäitur A.B. otsuse peale täiteasjas nr 182/2007/752 võetakse menetlusse. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) on maakohus ennatlikult jätnud kaebuse menetlusse võtmata. Taotletavat eesmärki on võimalik saavutada, kuna kohtutäituri poolt esitatud nõue tsiviilhagi sissenõudmiseks on aegunud ning aegumist on pädev ja saab kohaldada kohus. Seega on asjakohatu maakohtu väide, et kohtutäitur ei ole pädev lahendama aegumise küsimust. Kaebaja ongi seetõttu pöördunud kohtusse ning taotlenud aegumise kohaldamist; 2) on maakohus ebaõigesti leidnud, et käesolevas asjas on sobivaks kaitsevahendiks oleks hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Kaebaja leiab, et kohus on pädev kohaldama ka aegumist. Kohtupraktika on sellistes küsimustes lahendanud kaebusi ka aegumise kohaldamise ja / või mitte kohaldamise kohtumäärustega; 3) on kaebus põhjendatud. Maakohus peab kohaldama aegumist ja tühistama kohtutäituri otsuse. Harju Maakohtu 7. juuli 1996 otsus kriminaalasjas 2-221/95 jõustus 8. detsembril 1996. Kohtuotsuse jõustumise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 123 lg 1 sätestas, et kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg on 10 aastat. Aegumistähtaja kulg algab kohtuotsuse jõustumisest. Kohtutäitur alustas täitemenetlust 21. mail 2007, s.o ajal, kui nõue oli juba aegunud. Kaebaja leiab, et põhiseaduse (PS) § 3 lg-s 1 sätestatu kehtib ka kohtutäiturite suhtes, mis tähendab koostoimes PS §-ga 14, et kaebaja suhtes ei saanud kohtutäitur 21. mail 2007 täitemenetlust alustada aegunud nõude alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu
14.detsembri 2011 määrus muutmata. Tartu Maakohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole selle tühistamise aluseks.
5.Asja materjalide kohaselt esitas R. Kalda kohtutäiturile taotluse täiteasjas nr 182/2007/7512 täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu. Kohtutäitur jättis 14. oktoobri 2011 otsusega taotluse rahuldamata ning R. Kalda esitas maakohtusse kaebuse kohtutäituri otsuse peale. Ringkonnakohus leiab, et maakohus keeldus 14. detsembri 2011 määrusega õigustatult R. Kalda kaebuse kohtutäituri otsuse peale menetlusse võtmisest vastavalt TsMS § 371 lg 2 p-le 2, sest esitatud kaebusega ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki. Õige on maakohtu seisukoht, et kohtutäitur ei ole täitemenetluse formaliseerituse põhimõttest tulenevalt pädev lahendama materiaalõiguslikke vaidlusi seoses täitedokumendi täitmisega ning seetõttu ei ole R. Kaldal kaebusega kohtutäituri otsuse peale võimalik saavutada seda, et kohtutäitur kohaldab täitmisel oleva nõude suhtes aegumist. Arusaamatu on määruskaebuses esitatud väide, et määruskaebuse esitajal on võimalik taotletavat eesmärki saavutada, kuna kohtutäituri poolt esitatud nõue tsiviilhagi sissenõudmiseks on aegunud ning aegumist on pädev ja saab kohaldada kohus. Antud tsiviilasja raames vaadatakse läbi R. Kalda kaebust kohtutäitur A.B. otsuse peale täiteasjas nr 182/2007/751, millega kohtutäitur jättis rahuldamata võlgniku taotluse nõude aegunuks tunnistamiseks ja täitemenetluse lõpetamiseks. Kohus saab võtta seisukoha vaid selles, kas kohtutäituri vaidlustatud otsus on seaduslik, kuid kohus ei võta seisukohta selle kohta, kas täitemenetluses olev vaidlustatud nõue on aegunud või mitte. Lähtudes eeltoodust on õige maakohtu seisukoht, et R. Kaldal on võimalik saavutada taotletavat eesmärki, esitades TMS § 221 kohase sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi.

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium