lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-8314/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 01.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-11-8314/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.02.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1317
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-8314

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

1.veebruar 2012. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-8314

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi X Yvastu võlgnevuse nõudes 127 823,29 eurot

Tsiviilasja hind maakohtus

esindajad

Hageja AS SEB Pank (reg kood 10004252, asukoht Tornimäe 2 15010 Tallinn), esindaja Janek Alvela (e-post: [email protected]) Kostja X Y, esindaja Rein Vaiksaar

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista x yilt AS SEB Pank kasuks 127 823,29 eurot. Kohtukulude jaotus
1.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE

1.AS SEB Pank esitas 28.02.2011 Pärnu Maakohtule hagi X Yvastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt 10.10.2005.a. sõlmiti AS SEB Pank (endise ärinimega AS SEB Eesti Ühispank) ja OÜ J&J Log & Lumber vahel laenuleping nr. 2005024220, summas 100 000

2-11-8314 eurot, intressiga 5% aastas, limiiditasuga 0,75% aastas ja lõpliku tagastamise tähtajaga 10.04.2006.a. 29.03.2006.a. sõlmiti laenulepingu lisa nr. 1, millega suurendati laenusummat 200 00 euroni ja lepiti kokku laenu tagastamise tähtajaks 10.10.2006.a. 07.09.2006.a. sõlmiti laenulepingu lisa nr. 2, millega lepiti kokku laenu tagastamise tähtajaks 10.04.2007.a. 07.03.2007.a. sõlmiti laenulepingu lisa nr. 3, millega lepiti kokku laenu tagastamise tähtajaks 10.10.2007.a. 07.09.2006.a. sõlmiti laenulepingu lisa nr. 4, millega lepiti kokku laenu tagastamine graafiku alusel ning laenu tagastamise lõpptähtajaks 29.08.2008.a. Samuti lepiti kokku intressimääraks 6 kuu Euribor + 2,5% aastas (lisa 1). 27.02.2008.a. edastas AS SEB Pank laenusaajale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse ja nõudis võlgnevuste tasumist hiljemalt 10.03.2008.a. (lisa 2). 11.04.2008.a. edastas AS SEB Pank laenusaajale teate laenulepingu ülesütlemise kohta 14.04.2008.a. (lisa 3). 28.02.2011.a. seisuga on laenulepingust nr. 2005024220 tulenev võlgnevus kokku 206 117,82 eurot, millest laenu põhiosa võlgnevus moodustab 193 174,51 eurot, intressivõlgnevus 6 983,70 eurot ja viivisvõlgnevus 5 959,61 eurot (lisad 4, 5 ja 6). 04.07.2003.a. sõlmiti AS SEB Pank ja X Yvahel käendusleping nr. 1320103720380, millega vastavalt käenduslepingu punktidele 3, 4 ja 5 käendaja tagas solidaarselt laenusaajaga panga nõuded laenusaaja vastu, mis tulenevad AS SEB Pank ja OÜ J&J Log & Lumber vahel sõlmitud laenulepingutest nr. 1320107260310 ja nr. 1320107190391. Käendusega tagati nii põhinõuded kui kõrvalnõuded, sealhulgas nõuetega seotud intressid, viivised, trahvid ja võla sissenõudmise kulud 2 000 000 krooni ehk 127 823,29 euro ulatuses. Edaspidi on käenduslepingule sõlmitud mitmeid lisakokkuleppeid. 10.10.2005.a. sõlmiti lisakokkulepe nr. 5, millega lepiti kokku tagatavateks nõueteks ka laenulepingust nr. 2005024220 tulenevad nõuded (lisa 7). 01.09.2009.a. esitas AS SEB Pank käendajale nõude käenduslepingu alusel võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 09.09.2009.a. (lisa 8). 22.07.2010.a. esitas AS SEB Pank käendajale pankrotihoiatuse, nõudes võlgnevuse tasumist hiljemalt 05.08.2010.a. (lisa 9). Nimetatud tähtajaks käendaja nõutud summat ei tasunud ja ei ole seda teinud seniajani. Vastavalt võlaõigusseaduse §-le 396 lg. 1 kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma, laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma. VÕS § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 142 lg. 1 kohustub käendaja kolmanda isiku võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Vastavalt VÕS §-le 145 lg. 1 vastutavad põhivõlgnik ja käendaja kohustise rikkumise korral võlausaldaja ees solidaarselt. OÜ J&J Log & Lumber oma kohustust täitnud ei ole ning käenduslepingus on kokku lepitud põhivõlgniku ja käendaja solidaarne vastutus. Seega on AS SEB Pank õigustatud nõudma laenulepingujärgse võlgnevuse tasumist laenu käendajalt. Eeltoodu alusel ja juhindudes VÕS §-dest 396 ja 76 ning VÕS §-dest 142 ja 145 ning TsKMS §-dest 122, 173 ja 363 palub hageja välja mõista X Y’ilt AS SEB Pank kasuks 127 823,29 eurot ning menetluskulud (riigilõiv summas 6 391,16 eurot) palub jätta kostja kanda.

2-11-8314

2.Vastuseks kostja vastuväidetele märgib hageja järgmist: Kostja leiab, et ei ole põhjendatud käenduslepingust tuleneva nõudeõiguse kohaldamine, kuna hagist ei nähtu, mis ulatuses rahuldati panga nõue põhivõlgniku pankrotimenetluses. Hageja on hagiavalduses esitanud tõendid on nõude suuruse kohta. Kui kostja leiab, et hagejal ei ole nõuet või on nõue väiksem, peab kostja esitama ka vastavad tõendid. Antud juhul kostja ühtegi tõendit esitanud ei ole. Hoolimata eelnevast esitab hageja põhivõlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande, millest nähtub, et hageja nõue on rahuldatud pankrotimenetluses vaid 478 452 krooni ulatuses. Kostja vastuväide, et hageja pole täitnud VÕS §-s 146 lg. 2 sätestatud teatamiskohustust ei ole asjakohane, kuna kostja ise oli pankrotistunud põhivõlgniku juhatuse liige, seega teadlik põhivõlgniku pankrotist ning ei ole mingit kahju VÕS § 146 lg. 3 tähenduses saanud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja vastuväidete kohaselt on põhivõlgnikuks juriidiline isik J&J Log& Lumber, kelle pankrotimenetlus on kostjale teadaolevalt lõppenud lõpparuande kinnitamisega. Nimetatud firma on äriregistrist kustutatud. Hagist ei nähtu, kas ja millises ulatuses rahuldati panga nõuded OÜ J&J Log& Lumber pankrotimenetluses, seega ei ole põhjendatud ka käenduslepingust tuleneva nõudeõiguse kohaldamine. Esitatud dokumentidest ei nähtu, et võlausaldaja oleks täitnud põhivõlgniku pankrotimenetluse korral VÕS § 146 lg 2 sätestatud teatamiskohustust. Kostja palub kohtukulud jätta hageja kanda. Kostja arvates on võimalik asi lahendada kompromissiga või muul viisil kokkuleppel. Juhindudes eelkõige hea usu põhimõttest on võlgnik valmis kompromissiks (mis ei tähenda nõude tunnustamist). Kompromissina pakub kostja rahasummat 19 173 eurot (300 000 krooni), mis makstakse pangale intressivabalt 5 aasta jooksul.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Pärnu Maakohtu 29.12.2011.a. määrusega määrati antud asjas kirjalik menetlus ning menetlusosalistele avalduste ning dokumentide esitamise lõpptähtpäevaks 16.10.2012.a. Kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise ajaks määras kohus 1.veebruari 2012.a. /t.l. 104/.
5.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Asjas puudub vaidlus selles, et AS SEB Pank ja OÜ J&J Log & Lumber vahel sõlmitud laenulepingutest tulenevad põhinõuded ja kõrvalnõuded, sealhulgas nõuetega seotud intressid, viivised, trahvid ja võla sissenõudmise kulud tagati kostja käendusega 2 000 000 krooni ehk 127 823,29 euro ulatuses. Seega on kokku lepitud käendaja vastutuse maksimumsummas ning antud juhul ei tegutsenud kostja käendajana käenduslepingut sõlmides tarbijana. Põhivõlgniku OÜ J&J Log & Lumber pankrotimenetluses koostatud lõpparuandest nähtub, et hageja nõue on rahuldatud pankrotimenetluses vaid 478 452 krooni ulatuses. Hageja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ta raha ei saanud on 3 359 868,02 krooni. Vastavalt võlaõigusseaduse §-le 396 lg 1 kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma, laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

2-11-8314 VÕS § 142 lg 1 järgi kohustub käendaja käenduslepinguga kolmanda isiku (põhivõlgniku) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja VÕS § 145 lg 1 järgi võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. OÜ J&J Log & Lumber oma kohustust hageja täitnud ei ole ning käenduslepingus on kokku lepitud põhivõlgniku ja käendaja solidaarne vastutus. Seega on AS SEB Pank õigustatud nõudma laenulepingujärgse võlgnevuse tasumist laenu käendajalt. Kohus nõustub hagejaga selles, et kostja vastuväide, et hageja pole täitnud VÕS §-s 146 lg 2 sätestatud teatamiskohustust ei ole asjakohane, kuna kostja ise oli pankrotistunud põhivõlgniku juhatuse liige, seega teadlik põhivõlgniku pankrotist ning mingit kahju VÕS § 146 lg 3 tähenduses ei saanud tekkida. Eeltoodud põhjendustel kuulub hagi rahuldamisele.

6.Asjas tekkinud menetluskuludega seoses märgib kohus järgmist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuivõrd antud asjas rahuldas kohus hagi, peab kostja kandma ka hageja menetluskulud. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja