lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-61484/32

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-61484/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2294
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-61484

Tsiviilasi

JT(isikukood XXX, elukoht juurdepääsutee määramiseks

Puudutatud isikud

LMEY(sünd. XXX, elukoht XXX) TK(isikukood XXX elukoht XXX) TT (isikukood XXX, elukoht XXX) TM (isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

XXX)

avaldus

kinnistule

RESOLUTSIOON

1.Võtta avaldusest loobumine LMEY, TK ja TK suhtes vastu.
2.Lõpetada LMEY, TK ja TK suhtes menetlus.
3.Kinnitada JT ja TM vaheline kompromiss: 3.1 JT ning TM on kokku leppinud juurdepääsu võimaldamiseks avaldajale kuuluvatele XXXja XXX kinnistutele 3- (kolme) meetri laiuse tee rajamises TM kuuluva kinnistu XXX katastritunnusega XXX (reg.osa nr XXX) kinnistu piiri äärde alljärgnevatel tingimustel:
3.1.1.tee laiuseks on kolm meetrit ning tee kulgeb piki TM kinnistu piiri kuni JT kinnistu nurgani;
3.1.2.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
rajatav tee on tolmuvaba kattega (killustik-) tee;
3.1.3.teetammiks/tee aluseks /tee teenindamiseks vajalikuks ruumiks (servituudi ala) lepivad kompromissiosalised kokku 50 cm teest mõlemas suunas.
3.2.Tee kohta seatakse XX (reg.osa nr XXX TM kinnistu) kinnistu registriosa 3. (kolmandasse) jakku sisse tähtajatu teeservituut XXXja XXX kinnistute (reg.osad nr XXX ja XXX, JT kinnistud) igakordse omaniku kasuks vastavalt käesolevas kompromissilepingus kokkulepitud tingimustele:
3.2.1.servituudi ala on 4 (neli) meetrit lai, alates XXX kinnistu piirist, mis külgneb kinnistutega XXX, katastritunnusega XXX ning XXX, katastritunnusega XXX;
3.2.2.XXX(reg.osa nr XXX, praegune TM kinnistu) kinnistute igakordsetel omanikel ei lasu tee ehitamise, hooldamise, remondi ega ka tee kasutamise eest hüvitise maksmise kohustust;
3.2.3.teed hooldab ja parendab ning vastavad kulud kannab XXXja XXX (reg.osad nr XXX ja XXX, JT kinnistud) kinnistute igakordne omanik;
3.2.4.tee projekteerimise, mõõdistamise ja ehitamise ning servituudi seadmise kulud kannab

JT;

3.2.5.tee ehitamise käigus ei kahjustata teega külgnevat territooriumi, tee alas olevad külmakerkega kivid võetakse ehituse käigus välja. Juhul, kui kivi ei saa välja võtta ja kui üle kivi ei ole võimalik teed rajada, võib tee paiknemine muutuda 0,5 (null koma viie) meetri võrra kummassegi suunda planeeritud tee algsest keskpunktist.
3.2.6.tee valmib hiljemalt 1 (ühe) aasta möödumisel alates käesoleva kompromissilepingu järgi sõlmitava servituudilepingu alusel teeservituudi kohta kannete tegemisest kinnistusraamatusse;
3.2.7.XXX(reg.osa nr XXX, TM kinnistu) kinnistu igakordsel omanikul on õigus rajatavat teed seda mitte kahjustaval viisil tasuta kasutada;
3.2.8.XXX ja XXX kinnistute (reg.osad nr XXX ja XXX, JT kinnistud) igakordsed omanikud kohustuvad solidaarselt (s.o kahe peale kokku) XXX kinnistu igakordsele omanikule tasuma servituudi eest iga-aastaselt hüvitist, mille suurus vastab teeservituudi suuruse maa-ala eest tasumisele kuuluva maamaksu neljakordsele väärtusele konkreetsel aastal. Hüvitis tasutakse hiljemalt 10 (kümne) kalendripäeva jooksul alates XXX kinnistu igakordse omaniku poolt Tammeka-1 ja XXX kinnistute igakordsetele omanikele XXX kinnistu ruutmeetri eest tasumisele kuuluva maamaksu suurusest teatamisest. Kohustatud isiku nõudmisel on XXX kinnistu (reg.osa nr XXX, TM kinnistu) igakordne omanik kohustatud esitama maamaksu suurust kinnitava dokumendi. Juhul, kui maamaks peaks tulevikus olema asendatud muu sarnase maksuga (nt kinnisvaramaks) või lisandub kinnisvaramaksu sarnane maks, on pooled kokku leppinud hüvitise suuruse selliselt, et XXX omanikule makstakse hüvitust servituudi ala eest servituudi ala pindalale langeva konkreetse aasta maksukoormuse 4 kordses suuruses;
3.2.9.servituudi seadmisega seotud kulud kannab, lepingu sõlmimise korraldab ning notari aja teatab teisele poolele avaldaja. Leping sõlmitakse hiljemalt kahe kuu jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
3.3.Lepinguosalised kinnitavad, et nende parima äranägemise ja teadmise juures ei ole tee ehitamiseks käesolevas kompromissis kokkulepitud viisil takistusi, sealhulgas on tee rajamist sellisel viisil toetanud kohalik omavalitsus ning ei ole välistanud Keskkonnaamet. Juhul, kui tee ehitamine käesolevas kompromissis kokkulepitud viisil osutub sellele vaatamata võimatuks, on igal kompromissilepingu poolel õigus kompromissilepingust taganeda.
4.Jätta menetluskulud JT kanda.
5.Välja mõista JT menetluskulud 632 eurot TM kasuks.
6.Välja mõista JT menetluskulud 120 eurot TK kasuks.
7.Välja mõista JT menetluskulud 1 000 eurot TK kasuks.
8.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada JT pool tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on JTavaldus kinnistule juurdepääsutee määramiseks. 26.10.2011 saabus kohtule taotlus kompromissi kinnitamiseks avaldaja ja TM vahel. Avaldaja ning TM on kokku leppinud juurdepääsu võimaldamiseks avaldajale kuuluvatele XXXja XXX kinnistutele 3- (kolme) meetri laiuse tee rajamises TM kuuluva kinnistu XXX, katastritunnusega XXX(reg.osa nr XXX) kinnistu piiri äärde alljärgnevatel tingimustel:
1.1.1.tee laiuseks on kolm meetrit ning tee kulgeb piki TM kinnistu piiri kuni avaldaja kinnistu nurgani;
1.1.2.rajatav tee on tolmuvaba kattega (killustik-) tee;
1.1.3.teetammiks/tee aluseks /tee teenindamiseks vajalikuks ruumiks (servituudi ala) lepivad kompromissiosalised kokku 50 cm teest mõlemas suunas.
1.2.Tee kohta seatakse XXX(reg.osa nr XXX, TM kinnistu) kinnistu registriosa 3. (kolmandasse) jakku sisse tähtajatu teeservituut XXXja XXX kinnistute (reg.osad nr XXX ja XXX, avaldaja kinnistud) igakordse omaniku kasuks vastavalt käesolevas kompromissilepingus kokkulepitud tingimustele:
1.2.1.servituudi ala on 4 (neli) meetrit lai, alates XXXkinnistu piirist, mis külgneb kinnistutega XXX, katastritunnusega XXXning XXX, katastritunnusega XXX;
1.2.2.XXX(reg.osa nr XXX, praegune TMkinnistu) kinnistute igakordsetel omanikel ei lasu tee ehitamise, hooldamise, remondi ega ka tee kasutamise eest hüvitise maksmise kohustust;
1.2.3.teed hooldab ja parendab ning vastavad kulud kannab XXXja XXX (reg.osad nr XXX ja XXX, avaldaja kinnistud) kinnistute igakordne omanik;
1.2.4.tee projekteerimise, mõõdistamise ja ehitamise ning servituudi seadmise kulud kannab avaldaja;
1.2.5.tee ehitamise käigus ei kahjustata teega külgnevat territooriumi, tee alas olevad külmakerkega kivid võetakse ehituse käigus välja. Juhul, kui kivi ei saa välja võtta ja kui üle kivi ei ole võimalik teed rajada, võib tee paiknemine muutuda 0,5 (null koma viie) meetri võrra kummassegi suunda planeeritud tee algsest keskpunktist.
1.2.6.tee valmib hiljemalt 1 (ühe) aasta möödumisel alates käesoleva kompromissilepingu järgi sõlmitava servituudilepingu alusel teeservituudi kohta kannete tegemisest kinnistusraamatusse;
1.2.7.XXX(reg.osa nr XXX, TMkinnistu) kinnistu igakordsel omanikul on õigus rajatavat teed seda mitte kahjustaval viisil tasuta kasutada;
1.2.8.XXXja XXXkinnistute (reg.osad nr XXX ja XXX, avaldaja kinnistud) igakordsed omanikud kohustuvad solidaarselt (s.o kahe peale kokku) XXXkinnistu igakordsele omanikule tasuma servituudi eest iga-aastaselt hüvitist, mille suurus vastab teeservituudi suuruse maa-ala eest tasumisele kuuluva maamaksu neljakordsele väärtusele konkreetsel aastal. Hüvitis tasutakse hiljemalt 10 (kümne) kalendripäeva jooksul alates XXXkinnistu igakordse omaniku poolt Tammeka-1 ja XXXkinnistute igakordsetele omanikele XXXkinnistu ruutmeetri eest tasumisele kuuluva maamaksu suurusest teatamisest. Kohustatud isiku nõudmisel on XXXkinnistu (reg.osa nr XXX, TMkinnistu) igakordne omanik kohustatud esitama maamaksu suurust kinnitava dokumendi. Juhul, kui maamaks peaks tulevikus olema asendatud muu sarnase maksuga (nt kinnisvaramaks) või lisandub kinnisvaramaksu sarnane maks, on pooled kokku leppinud hüvitise suuruse selliselt, et XXX omanikule makstakse hüvitust servituudi ala eest servituudi ala pindalale langeva konkreetse aasta maksukoormuse 4 kordses suuruses;
1.2.9.servituudi seadmisega seotud kulud kannab, lepingu sõlmimise korraldab ning notari aja teatab teisele poolele avaldaja. Leping sõlmitakse hiljemalt kahe kuu jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
1.3.Lepinguosalised kinnitavad, et nende parima äranägemise ja teadmise juures ei ole tee ehitamiseks käesolevas kompromissis kokkulepitud viisil takistusi, sealhulgas on tee rajamist sellisel viisil toetanud kohalik omavalitsus ning ei ole välistanud Keskkonnaamet. Juhul, kui tee ehitamine käesolevas kompromissis kokkulepitud viisil osutub sellele vaatamata võimatuks, on igal kompromissilepingu poolel õigus kompromissilepingust taganeda. Seoses kompromissiga paluvad kompromissi pooled tsiviilasja menetlus lõpetada ning tagastada avaldajale pool tasutud riigilõivust. Avaldaja hüvitab TMmenetluskulud 632 eurot, ülejäänud menetluskulud jäävad kompromissi poolte endi kanda. Pooled lühendavad

kompromissi kinnitamise kohtumääruse kaebetähtaega 2 päevani määruse kättesaamisest. Seoses kompromissi kinnitamisega palub avaldaja ülejäänud puudutatud isikud menetlusest enne kompromissi kinnitamist välja arvata. Avaldaja hüvitab Tõnu Kingsepale menetluskulud 120 eurot ning TK1 000 eurot, milles pooled on kokku leppinud. Leena Marjatta ErkamoYlhäineni menetluskulude kohta andmed puuduvad. TMtoetab teiste puudutatud isikute menetlusest väljaarvamist. TKtoetab avaldust samuti ning kinnitab, et avaldaja on hüvitanud temale menetluskulud summas 120 eurot. TT nõustub juurdepääsutee rajamisega läbi TMkinnistu. Samas ei nõustu ta enda väljaarvamisega menetlusest põhjusel, et lahendamata on tema õiguste rikkumist puudutavad küsimused. Puudutatud isik nõustub kompromissiga ja tema menetlusest väljaarvamisega juhul, kui avaldaja hüvitab puudutatud isikule menetluskulud summas 1 150 eurot ning sätestatakse, mis kohustused kaasnevad avaldajale omavoliliselt rajatud juurdepääsu tee rajamise ja kasutamisega. Puudutatud isik peab vajalikuks, et avaldaja lõpetab omavolilise juurdepääsutee kasutamise hiljemalt 01.09.2012, tasuks talle hüvitist tee kasutamise lõpetamiseni ja taastaks tee aluse pinnase kasutuseelse seisukorra, s.o tasandab pinnase, katab muldkihiga ja taastab haljastuse hiljemalt 01.10.2012. Puudutatud isik Leena Marjatta Erkamo-Yläinen kohtule ei vastanud. Kohtu seisukoht Esmalt palub avaldaja lahendada kompromissiga mitteseotud puudutatud isikute väljaarvamise menetlusest. Puudutatud isik TKon sellega nõus, TT vaidleb sellele vastu ja LMEY seisukohta pole esitatud. Puudutatud isikute väljaarvamise küsimuse lahendamiseks selgitab kohus õiguslikku baasi. Hagita menetluses kohaldatakse hagimenetluse sätteid arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1). Teatud erisus tuleneb TsMS § 477 lg-st 6, mille kohaselt „kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.“ Kohus leiab, et see säte antud juhul aga ei kohaldu. Nimelt võib juurdepääsutee rajamise asju seaduse kohaselt lahendada ka kohtu algatusel. TsMS § 476 kohaselt „hagita menetluse algatab kohus omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel. Seadusega ettenähtud juhul algatab kohus hagita menetluse üksnes selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel.“ Seega saab hagita asja üksnes avalduse alusel algatada vaid siis, kui see on seaduses otsesõnu ette nähtud. TsMS § 618’ jj ei sätesta, et juurdepääsutee rajamise avaldusi saaks lahendada üksnes õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel. Järelikult saab seda menetlust alustada ka kohtu algatusel. Seetõttu ei kohaldu ka TsMS § 477 lg 6, mis sätestas hagi tagasivõtmise sätete kohaldamise. Seega võib antud juhul kohalduda nii hagist loobumise sätted kui ka hagi tagasivõtmise sätted. Avaldaja ei märgi, kas ta võtab avalduse kompromissiga mitteseotud puudutatud isikute suhtes tagasi või loobub sellest. Kuivõrd aga avaldaja soovib tagastada pool tasutud riigilõivust, tõlgendab kohus avaldaja tahteavaldust avaldusest loobumisena viidatud puudutatud isikute suhtes. Avalduse tagasivõtmisel poole riigilõivu tagastamise õigust ei esine. Avaldaja on märkinud kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse, mis samuti viitab avaldusest loobumisele, sest TsMS § 174’ lg 1 järgi tuleb menetluskulud rahaliselt kindlaks määrata just avaldusest loobumise, mitte tagasivõtmise korral. Kõik peale LMEY on avaldaja taotlusele vastanud. Kuivõrd antud puudutatud isikul enam Eestis esindaja ei ole, saatis kohus 28.10.2011 nimetatud puudutatud isikule taotluse

lihtkirjaga tema Soome aadressil. Kohus tugines TsMS § 310. Tegemist on menetlusdokumendiga, mida ei pea edastama menetlusosalisele kättetoimetamisega (TsMS § 306 lg 5; TsMS § 429 lg 3 ei sätesta kättetoimetamise kohustust) ning avaldaja taotlus on TsMS § 310 lg 2 alusel puudutatud isikule edastatud 14 päeva möödumisel postitamisest, s.o 11.11.2011. Vastamistähtaeg saabus 7 päeva möödumisel, s.o 18.11.2011. Kohus leiab, et taotlust saab läbi vaadata ka nimetatud puudutatud isiku seisukohata. TsMS § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib TsMS § 429 lg 1 järgi loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. TT vaidleb loobumisele vastu ja seab loobumise nõusoleku sõltuvusse kahju hüvitamise kohustusega. Kohus leiab, et avaldusest loobumise õigus on avaldajal sõltumata puudutatud isiku nõusolekust. Seetõttu ei ole puudutatud isiku kahju hüvitamise nõue antud juhul relevantne. Nõusolek võiks tähendust omada avalduse tagasivõtmise korral TsMS § 424 lg 1 alusel, kuid ka see ei oleks antud vaidluses ka tagasivõtmise korral kohaldatav kuna eelmenetlus ei ole lõppenud. Kui puudutatud isikul on kahju hüvitamise nõue, tuleb see esitada hagimenetluse korras. Antud juhul saab avaldusest loobumist seada sõltuvusse üksnes TsMS § 429 lg 4 tingimustest. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega tuleb avaldusest loobumine viidatud puudutatud isikute suhtes vastu võtta. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus kinnitab avaldaja ja TMvahelise kompromissi. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda. TsMS § 174’ lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks käesoleva määrusega. Kompromissi pooled on kokku leppinud menetluskulude suuruses ning kohus mõistab sellest lähtuvalt avaldajalt välja menetluskulud 632 eurot TMkasuks. Avaldaja on nõus hüvitama TK menetluskulud 120 eurot vastavalt kokkuleppele, mida TK kinnitab. Kohus mõistab need menetluskulud avaldajalt välja. TT seadis avaldusest loobumise nõusoleku sõltuvusse mh menetluskuludest summas 1 150 eurot. Samas ei ole puudutatud isik esitanud selgesõnalist taotlust välja mõista tema kasuks menetluskulud 1 150 eurot. Samuti ei ole puudutatud isik esitanud kuludokumente, et need kulud oleksid üldse kantud. Puudutatud isikut esindavale advokaadile on kuludokumendi esitamise nõue kahtlemata teada. Kuludokumendi esitamata jätmisel jäävad menetluskulud välja mõistmata. Iseenesest oleks kohtul alust keelduda TKmenetluskulude väljamõistmisest. Samas on avaldaja nõustunud hüvitama TK menetluskulud 1 000 eurot, mistõttu peab kohus võimalikuks menetluskulud sellises ulatuses avaldajalt välja mõista. Leena Marjatta Erkamo-Yläinen ei ole menetluskulu dokumente esitanud ega taotlenud nende väljamõistmist, mistõttu jäävad nimetatud isiku menetluskulud välja mõistmata.

Kui avaldaja on puudutatud isikutele menetluskulud juba tasunud, tuleb seda lugeda käesoleva määruse täitmiseks. OÜ Klassika on avaldaja eest tasunud 17.11.2009 riigilõivu 1 000 krooni (I kd, t lk 25). TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Seega kuulub avaldajale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 500 krooni ehk 31,96 eurot. Konto andmed peab avaldaja ise avaldama Kohtute Raamatupidamiskeskusele kande tegemiseks. Eesti kroonide ümberarvestamisel eurodesse lähtub kohus kehtivast Euroopa Keskpanga vahetuskursist ja euro kasutusele võtmise seaduse §-s 5 sätestatud arvestusreeglitest. Pooled on kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissilepingu kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega 2 päevani. Kohus kaebetähtaega ei lühenda, kuna käesolev määrus puudutab ka isikuid, kes ei ole kompromissiga hõlmatud. Nende isikute kaebeõigust ei saa kohus piirata.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja