Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Mare Merimaa, Ande Tänav, Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht
01.11.2011, Tallinn
Kohtuasja number
2-10-60608
Kohtuasi
Laila Skjelfjordi ja Morten Emil Fredriksoni hagi James Canning-Cooke’i vastu võla väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 24.03.2011 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
James Canning-Cooke’i apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant: James Canning-Cooke (isikukood 37111050053, elukoht Pikk 57-2, Tallinn) Vastustaja I: Laila Skjelfjord (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxx x, x-xxx, xxxxxx) Vastustaja II: Morten Emil Fredrikson (isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx x, x-xxx, xxxxxxx) Hagejate esindaja vandeadvokaat Kaido Pihlakas
Tsiviilasja hind
3015,85 eurot
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest
Selgitused: Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused Tutvunud James Canning-Cooke’i 21.04.2011 maakohtule esitatud ja 12.09.2011 ringkonnakohtule edastatud apellatsioonkaebusega, leidis ringkonnakohus, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Ringkonnakohtusse 12.09.2011 jõudnud apellatsioonkaebus oli esitatud puudustega, mistõttu jättis kohus 13.09.2011 määrusega kaebuse TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta. Kohus kohustas apellanti kõrvaldama kaebuse sisu ja vormi puudused vastavalt TsMS §-s 633 sätestatule ning tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu vastavalt apellatsioonkaebuse ulatusele. Kohus andis puuduste kõrvaldamiseks aega 14 päeva määruse kättesaamisest. Toimikust nähtuvalt sai apellant puuduste kõrvaldamise määruse kätte 14.10.2011. Seisuga 01.11.2011 on kõik puudused, sealhulgas riigilõivu tasumise nõue, kõrvaldamata. TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel keeldub ringkonnakohus James Canning-Cooke’i apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tulenevalt TsMS § 638 lg-st 4 tagastab ringkonnakohus kaebuse koos lisadega apellandile peale käesoleva määruse jõustumist.
Mare Merimaa
Ande Tänav
Ulvi Loonurm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.