Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud 17.06.2011 esitas OÜ PK pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt oli võlgniku põhitegevuseks kinnisvara rendileandmine. Võlgnik on kinnistu asukohaga XXX mõttelise osa omanik. 01.04.2011 on põhitegevusala üle antud sidusühingule UÜ SPK. Võlgnikul on 30.06.2010 koostatud võlatunnistus summas 5 481 361 krooni, mille tasumiseks puuduvad vahendid. Võlgade suurus on seisuga 01.06.2011 385 647 eurot ja vara 87 719 eurot. Võlgnik palub välja kuulutada pankrot. 21.09.2011 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. 21.09.2011 toimunud kohtuistungil leidis ajutine haldur, et võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga ning pankrot tuleb välja kuulutada. Kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea olemasolu tuvastatud ei ole. Ajutise halduri kirjaliku arvamuse kohaselt kuulub võlgnikule XXX kinnistu mõtteline osa ja tema arvelduskontol on 248,17 eurot. Võlgnikul on kohustusi kokku 385 647 eurot. Seetõttu leiab haldur, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus on põhjustatud seetõttu, et võlgnik ei saa oma kinnisvara müüa ning tal puuduvad vahendid tekkinud kohustuste täitmiseks. Maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Haldur palub pankrot välja kuulutada ja välja mõista ajutise halduri tasu 943,68 eurot Advokaadibüroole Paas & Partnerid. Haldur on teinud tööd 9,83 tunni ulatuses arvestusega 96 eurot tunnis. Kulutuste hüvitamist haldur ei nõua. Võlgnik nõustus ajutise halduri arvamusega. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Ka võlgnik ise leiab, et on püsivalt maksejõuetu. Seetõttu on võlgnik püsiv maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS § 31 lg-ga 6 Andrias Palmitsa. PankrS § 85 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust.

Haldur ei ole käesoleval juhul taotlenud võlgnikult vande võtmist. Haldur ei ole hetkel tuvastanud rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega teo toimepanemist. Kohus asub seisukohale, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kohtu hinnangul tuleb edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 9,83 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 943,68 eurot arvestusega 96 eurot tund. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 9,83 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri arvestatud tunnitasu 96 eurot mahub tunnitasu piirmääradesse. Seetõttu on põhjendatud haldurile välja maksta 943,68 eurot. Vastavalt halduri taotlusele ja tuginedes PankrS § 23 lg 6 mõistab kohus halduri tasu ja kulutused välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 määrab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.