lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-5019/20

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-5019/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Evi Kool

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2011, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-10-5019

Tsiviilasi

T. L.e pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Lõpparuande kinnitamine / võlgadest vabastamise menetluse algatamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

Võlgnik: T. L. (pankrotis) (IK xxx, elukoht xxx e-post: xxx) Pankrotihaldur: Tiia Kalaus (Uus 11-33, 50603 Tartu, email: [email protected])

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada lõpparuanne T. L. (pankrotis) pankrotimenetluses.
2.Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus pankrotihalduri kohustustest pärast lõpparuande kinnitamist.
3.Määrata pankrotihaldur Tiia Kalause tasuks 554 (viissada viiskümmend neli) eurot 45 senti (bruto) PankrS § 65 1 lg 1 alusel. Pankrotihalduri tasu mõista välja OÜ-le Perspect.
4.Jätta T. L.e võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus algatamata.
5.Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade Ametlikes Teadaannetes.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Võlgnik ja võlausaldajad võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu PankrS § 164 lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.31.03.2010 määrusega kuulutas Viru Maakohus välja T. L.e pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. Pankrotihaldur koosta lõpparuande. Teade lõpparuande kohta ilmus Ametlikes Teadaannetes
08.augustil 2011. Lõpparuandega tutvumas ükski võlausaldaja halduri juures ei käinud. Võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid lõpparuandele ega halduritasule. Haldur edastas võlausaldajatele lõpparuande elektrooniliselt ning palus seisukohta T. L.e kohustustest vabastamise menetluse algatamise suhtes. Keskkonnainspektsioon nõustub võlgadest vabastamise menetluse algatamisega ja leiab, et PankrS § 171 lg 2 alust vastuväite esitamiseks ei ole. Usaldusisiku määramise jätab kohtu otsustada. Maksuhaldur (Maksu- ja tolliamet) ei nõustu T. L.e kohustustest vabastamise menetluse algatamisega kuna T. L. ei ole pankrotimenetluse kestel tegelenud tulutoova tegevusega ega seda otsinud. Maksuhaldur märgib, et T. L.e käitumises ei ole ilmnenud tahteavaldust võlausaldajate nõuete arvestavas osas rahuldamiseks, seetõttu on tõenäoline, et ka kohustustest vabastamise menetluse kestel ei rahuldata pankrotivõlausaldajate nõudeid.
2.Pankrotihaldur palub PankrS § 163 lg 1 ja § 171 tulenevalt kinnitada T. L.e (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne, määrata pankrotihalduri tasu ning vabastada pankrotihaldur kohustustest pärast lõpparuande kinnitamist. Haldur palub otsustada lõpparuande kinnitamisel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise.
3.Lõpparuande kohaselt: Andmed pankrotivara ja selle müügist saadudu raha kohta: - materiaalne põhi- ja käibevara Võlgnikule vallasvara ei kuulunud. T. L. elab koos perekonnaga abikaasa emale kuuluvas elamus ning elamu sisustus kuulub kinnistu omanikule. Võlgnikule kuulus kinnistu Metsa (registriosa 3630008). Võlgnikul abieluvaraleping puudub ning ei võlgnik ega viimase abikaasa ei ole teatanud, et kinnistu kuulub abikaasade ühisvarasse. Abikaasa ei ole esitanud nõuet pankrotimenetluses. Võlgnik kinnitas vara ja võlgade nimekirja juures vandega, et abikaasale ei kuulu vara, mis kuuluks ühisvara koosseisu. Kinnistu müüdi enampakkumisel hinnaga 2 615 eurot. - rahalised vahendid Võlgnik töötas töölepingu alusel OÜ-s Uikala Prügila. Tema igakuine netotöötasu oli vabariigis kehtestatud minimaalne töötasu või alla selle. - nõuded kolmandate isikute vastu võlgnikul puuduvad Kokku laekumine pankrotivarasse 2 615 krooni. Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta: PankrS § 146 lg 1 p 1- vara välistamise nõuded puuduvad; PankrS § 146 lg 1 p 2- võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis puuduvad; PankrS § 146 lg 1 p 3 (PankrS § 148) massikohustused – 211, 45 eurot Maksu – ja tolliamet- ajutise halduri tasult tulu-, kogumispensioni- ja sotsiaalmaks. PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) pankrotimenetluse kulud – 342, 34 eurot - Ajutise halduri tasu (neto)- 264, 14 eurot ja ajutise halduri kulud 69, 41 eurot (Viru Maakohtu määrus 31.03.2010) - Panga teenustasu 2, 40 eurot; - Riigilõiv (lõpparuande teade) – 6, 39 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa:

Välja on makstud I järgu jaotis 1 509 eurot, II ja III järgu võlausaldajatele jaotisis välja makstud ei ole. Rahaliste vahendite jääk on pärast jaotise väljamakset 554, 45 eurot. Rahalise vahendid on broneeritud halduritasu ja –kulude jaoks. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiesemena kuulus pankrotivarasse kinnistu Metsa, mis müüdi enampakkumisel ning selle realiseerimisest laekus 2 615 eurot. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Haldur müüs võlgnikule kuulunud kinnisvara enampakkumisel ning rahalisi vahendeid on hoiustatud pangakontol. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: II järgu nõudeid tunnustati kokku 7 494, 76 eurot Võlausaldaja

Tunnustatud nõue EEK

Tunnustatud nõue EUR

Jaotise %

Saamata jaotis EEK

Keskkonnainspektsioon Ida-Viru Maavalitsus Maksu- ja Tolliamet SMS Laen AS Alvin, Rödl& Partner

AB OÜ

V. F.

39 832, 00 24 796, 44 18 785, 27 2 000, 00 3 953, 85

2 545, 73 1 584, 78 1 200, 60 127, 82 252, 70

33,9667366 21,14516334 16,01913833 1,70549993 3,371645448

2 545, 73 1 584, 78 1 200, 60 127, 82 252, 70

27 900, 00

1 783, 13 7 494, 76

23,79172402 100,00

1 783, 13 7 494, 76

III järgu võlausaldajate nõudeid tunnustati 3 522, 55 eurot ning võlausaldajaks on AS Kagu Invest. Võlausaldaja

Tunnustatud nõue EEK

Tunnustatud nõue EUR

Jaotise %

Saamata jaotis EEK

AS Kagu Invest

55 115, 91

3 522, 55

100,00

6 522, 55

Võlgnik esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud ning seega on nõuded võlausaldajatele lõpparuande kinnitamisel täitedokumendiks. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada: Haldur ei ole hagisid esitanud, ega kavatse esitada.

Kohtukulud ning ajutise halduri ja pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulud puuduvad. Halduri tehtud kulud ja väljamaksed on kirjeldatud eespool. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus. Pankrotimenetluse jooksul ei ole võlgnik saanud tasuvamat tööd kui miinimumtasu eest. Haldur leiab, et kuna võlgnikul puudub erialane haridus, siis on tasuvama töö leidmine vähetõenäoline. Võlgnik on aastaid tegutsenud füüsilisest isikust ettevõtjana, kuid tegevusperioodil jätnud tasumata riigimaksud. 2007. a võttis võlgnik eraõiguslikult juriidiliselt isikult kinnisvara tagatisel laenu kõrgema intressiga kui seda pakuvad krediidiasutused. Mis otstarbel laen võeti, ei ole õnnestunud välja selgitada. Kuna võlgnikul on suur perekond, ei ole kohustuste tasumine minimaalse töötasu arvelt võimalik. Lisaks on võlgnikul jooksvalt kohustus tasuda igakuist elatist oma lapsele, kes temaga koos ei ela. Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur võlgniku võetud kohustusi, mille tasumine ei ole proportsioonis tema sissetulekutega ning vara väärtusega. Kohtule esitati T. L.e (pankrotis) 20.09.2011 võlausaldajate üldkoosoleku protokoll kuna võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. Koosoleku päevakorras oli usaldusisiku valimine. Võlausaldajatest osales koosoleku üksnes Valentina Fomina. Usaldusisiku valimiseks ettepanekud puudusid. T. L. oli ise nõus usaldusisiku kohuseid täitma, kuid puudub kindlus, kas võlgnik on selleks suuteline või kas ta on piisavalt usaldusväärne.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud esitatud lõpparuandega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada lõpparuande kinnitamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätab kohus algatamata.
5.PankrS § 163 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite (PankrS § 163 lg 4). Kohus märgib määruses muuhulgas, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu (PankrS § 163 lg 5). Lõpparuande kohaselt ei ole haldur pankrotimenetluses tuvastanud asjaolusid, mille tulemusena poleks võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 2 sätestatule. Kohus kinnitab lõpparuande T. L.e pankrotimenetluses, lõpetab pankrotimenetluse ja vabastab halduri vastavalt PankrS § 165 lg 3.
6.Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vastavalt PankrS § 171 lg 1 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lg 2 nimetatud asjaoludele tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväite.

Keskkonnainspektsioon nõustub võlgadest vabastamise menetluse algatamisega, ja leiab, et PankrS § 171 lg 2 alust vastuväite esitamiseks ei ole. Usaldusisiku määramise jätab kohtu otsustada. Maksuhaldur (Maksu- ja tolliamet) ei nõustu T. L.e kohustustest vabastamise menetluse algatamisega kuna T. L. ei ole pankrotimenetluse kestel tegelenud tulutoova tegevusega ega seda otsinud. Maksuhaldur märgib, et T. L.e käitumises ei ole ilmnenud tahteavaldust võlausaldajate nõuete arvestavas osas rahuldamiseks ning on tõenäoline, et ka kohustustest vabastamise menetluse kestel ei rahuldata pankrotivõlausaldajate nõudeid. PankrS § 171 lg 2 p 4 sätestatu kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist. Kohus on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb jätta algatamata PankrS § 171 lg 2 p 4 alusel. Arvestades võlgniku kohustusi - ebaseadusliku metsaraide eest määratud trahve, füüsilisest isikust ettevõtjana tasumata jäetud riiklikke makse, ebamõistlikel tingimustel laenude võtmist ning elatise tasumisest kõrvalehoidumist, leiab kohus, et T. L. on tahtlikult vara raisanud kahjustades olemasolevate võlausaldajate huve. Jättes tasumata jooksvad elatisemaksed on võlgnik oma kohustusi veelgi suurendanud. Võlgnik ei ole teinud sisuliselt midagi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Arvestades võlgniku suhtumist oma kohustuste võtmisse ning nende rahuldamisse, leiab kohus, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluses usaldusväärne usaldusisiku kohustusi täitma ning menetluse kestel ei täideta arvestavas osas võlausaldajate nõudeid. Pankrotihalduri tasu ja kulud

7.PankrS § 65 lg 1 alusel on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Tulenevalt PankrS § 65 1 lg 1 taotleb haldur tasu 554, 45 eurot (bruto) Vastavalt PankrS § 651 lg 1 kohaselt on halduritasu reegelmäär pankrotivaralt kuni 6 400 eurot 20% pankrotivarast. Seega halduritasu reegelmäär vastavalt PankrS-le on 2615 x 20% = 523 eurot. Pankrotivara müügiks avaldatud kuulutuste riigilõivu on haldur tasunud isiklikest vahenditest summas 38, 34 eurot. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada.

Kohtunik Evi Kool

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja