2.Jätta juriidiline isik OÜM(pankrotis) lõpetamata.
3.Vabastada Ingrid Proos OÜM(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamist.
4.Määrata pankrotihaldur Ingrid Proosi töötasuks koos sotsiaalmaksuga 7 021,52 (seitse tuhat kakskümmend üks eurot) 52 senti ja kinnitada halduri vajalike kulutuste suuruseks 539,50 (viissada kolmkümmend üheksa eurot) 50 senti. Edasikaebamise kord Määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 07.02.2011 määrusega välja OÜM pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ingrid Proosi. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 02.08.2011 määrusega. Pankrotihaldur esitas 06.09.2011 kohtule avalduse OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks ja juriidilise isiku lõpetamata jätmiseks. Teade lõpparuande ja pankrotimenetluse lõpetamise avaldusega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.08.2011 ja 22.08.2011. Vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamise avaldusele esitatud ei ole. Haldur palub kohtul lõpetada OÜM(pankrotis) pankrotimenetlus, jätta juriidiline isik lõpetamata ning pärast OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamist vabastada Ingrid Proos
OÜM(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Samuti esitas pankrotihaldur kohtule taotluse määrata pankrotihaldur Ingrid Proosi töötasuks koos sotsiaalmaksuga 7 021,52 eurot ning kinnitada pankrotihalduri kulutused summas 539,50 eurot. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva lõpparuande:
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgniku rahalised vahendid: 0,00 eurot Laekunud OÜ-lt GB s.h. rendimaksed 7344,46 eurot 11 244,46 eurot Pankrotivara kokku 11 244,46 eurot
2.Andmed käesoleva seaduse §-is 146 nimetatud väljamaksete kohta
2.1.Bürookulu Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ 93,60 eurot 07.02.2011 määrusega välja mõistetud ajutise halduri kulu
2.2.Ajutise halduri tasu Ingrid Proosile koos sots.maksuga 1 190,00 eurot 07.02.2011 määrusega välja mõistetud ajutise halduri tasu
3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Teine rahuldamisjärk tunnustatud nõudeid kogusummas 24 267,93 eurot, rahuldatud võlgniku poolt 100%-liselt; FIE RK, nõue 1 515,20 eurot, teine rahuldamisjärk. 13.06.2011 maksekorraldusega tasus kolmas isik, I Š võlausaldaja RK pangakontole AS-is SEB Pank nõude rahuldamiseks OÜM(pankrotis) pankrotimenetluses 1 515,20 eurot. Nõue on rahuldatud. OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid, nõue 45,57 eurot, teine rahuldamisjärk. 14.06.2011 maksekorraldusega tasus kolmas isik, I Š võlausaldaja OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid nõude rahuldamiseks OÜM(pankrotis) pankrotimenetluses 45,57 eurot. Võlausaldaja on 20.06.2011 kinnitanud kirjalikult pretensioonide puudumisest võlgniku vastu. KM, nõue 843,63 eurot, teine rahuldamisjärk. 14.06.2011 maksekorraldusega tasus kolmas isik, I Š võlausaldaja KM nõude rahuldamiseks OÜM(pankrotis) pankrotimenetluses 843,63 eurot. Võlausaldaja on 20.06.2011 kinnitanud kirjalikult pretensioonide puudumisest võlgniku vastu. Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskus, nõue 3 330,71 eurot, teine rahuldamisjärk. 14.06.2011 maksekorraldusega tasus kolmas isik, I Š võlausaldaja Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse nõude rahuldamiseks OÜM(pankrotis) pankrotimenetluses 3 330,71 eurot. Maksu-ja Tolliamet on 20.06.2011 väljastanud tõendi maksuvõlgade puudumise kohta.
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudus.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata on pankrotivara, võlgniku omandis olev Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusosakonnas registreeritud müügipaviljoniga hoonestatud kinnistu registriosa numbriga XXX, katastritunnus XXX, aadress Tallinn XXX, ärimaa 100%, mille üldpind on 335m2. Kinnistusraamatu III ja IV jaos kanded puuduvad. 16.05.2011 oli ametlikult
väljakuulutatud selle enampakkumine 20.06.2011 alghinnaga 30 800 eurot. Vastavalt võlgniku 15.06.2011 taotlusele on enampakkumine tühistatud kõigi võlgade tasumise tõttu. Võlgnik on esitanud taotluse kinnistu müümata jätmiseks, kuivõrd soovib selle kaudu oma majandustegevust korraldada. OÜM(pankrotis) osanikud on näidanud soovi võlgniku tegevuse jätkamiseks. MP võlgneb Osaühingule M (pankrotis) 16 920,67 eurot, mille tasumiseks on esitatud nõue. Kuivõrd M.P on nõue võlgniku vastu, siis võivad pooled vastastikused samaliigilised kohustused tasaarvestada.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Võlgniku omandis on 335m2 suurune kinnistu aadressil XXX, Tallinn, millel asuv ehitis on antud rendile OÜ-le GBkasutamiseks sauna ja baarina kuni 01.06.2018. Sellest saadav igakuine rendimakse 20 500 krooni on võlgniku ainsaks sissetulekuks. Võlgniku ainsaks tegevusalaks on enda eelnimetatud kinnisvara rendile andmine. Rentniku kohustuseks on tasuda kõik ehitisega seotud kommunaalmaksed. Rentniku kohustuseks on renditud ruumide ja seadmete kindlustamine. 14.03.2011 esitas EE haldurile nõude võrgu- ja elektrilepingu kohustuste ülevõtmiseks või lepingust tulenevate kohustuste täitmisest loobumiseks. Samal ajal esitas rentnik OÜ GB taotluse renditasu vähendamiseks 50% ulatuses üheks aastaks, alates 01.04.2011 põhjusel, et oluliselt on vähenenud klientide arv. Lepingus kokkulepitud renditasu nõudmine viiks olukorrani, milles rendileping tuleb üles öelda ning ilmselgelt ei leidu sellise tasu eest uut rentnikku. Haldur saatis koheselt eelnimetatud teated e-kirjaga võlausaldajatele nende arvamuse saamiseks, millele vastasid RK ja NB. Nende arvates tuleks halduril enne tõstatud küsimuste lahendamist välja selgitada rentniku majanduslik olukord ja milles tema raskused seisnevad. Teised võlausaldajad ei vastanud. Kuivõrd halduril tuli võlgniku hoone elektriga varustamise küsimus pankrotimenetluse ajaks otsustada küllaltki lühikese ajavahemiku jooksul, siis nõustus haldur renditasu vähendamisega 50% ulatuses OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse ajaks, kuid mitte üle ühe aasta ning sõlmis 24.03.2011 vastava kokkuleppe. Seetõttu teatas haldur EE AS-ile OÜM(pankrotis) võrgu- ja elektrilepingu kohustuste ülevõtmiseks. Vastasel korral oleks hoone elektriga varustamine lõpetatud ning selles igasuguse majandustegevuse toimumine oleks olnud välistatud. Oluline on siinjuures asjaolu, et võlgnik ei olnud haldurile varem teatanud, et tal on XXX, Tallinnas hoone elektriga varustamise leping sõlmitud EEAS-iga ja veega varustamise leping AS-iga TV. Pankrotimenetluse ajal AS-iga TV arveldas rentnik. Pankrotimenetluses avaldasid mõlemad osanikud soovi ja esitanud kirjalikud avaldused võlgnikule kuuluva kinnistu ostmiseks. Selles küsimuses läbiviidud üldkoosolekul soovis N.B siiski avaliku enampakkumise läbiviimist. Avalik enampakkumine alghinnaga 30 800 eurot oli määratud 20.06.2011. Enampakkumise vastu oli üldiselt suur huvi ning enampakkumisel eelneval kuul pea iga päev tuli halduril võimalikele huvilistele hoonet tutvustada. 20.06.2011 enampakkumine tühistati, kuivõrd selleks ajaks oli N.B endale kuuluvad OÜM(pankrotis) osad ja nõuded OÜM(pankrotis) vastu võõrandanud I Š ile, kes on rentniku OÜ GB juhatuse liige ja osanik; I Š oli tasunud kõigile võlausaldajatele nende nõuded ning OÜM(pankrotis) osanikud esitasid avalduse taotluse kinnistu müümata jätmiseks, kuivõrd vajavad seda edasises majandustegevuses. 09.06.2011 otsustasid osanikud N.B juhatuse liikme kohalt tagasikutsumise. Vastava notariaalselt tõestatud avalduse esitas haldur samal päeval registrile.
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Rahuldamata võlausaldajate nõuded puuduvad.
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Hagisid esitatud ei ole.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused
9.1.Bürookulu Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ 93,60 eurot 07.02.2011 määrusega välja mõistetud ajutise halduri kulu
9.2.Ajutise halduri tasu Ingrid Proosile koos sots.maksuga 1 190,00 eurot 07.02.2011 määrusega välja mõistetud ajutise halduri tasu
9.3.riigilõivud AT avaldamiseks 25,56 eurot 9.4 Käibemaks 826,68 eurot 9.5 Maamaks 64,00 eurot 9.6 Võlgniku vara säilimise ja müügi enampakkumise korraldamise kulu 1 436,39 eurot
9.7.Panga teenustasud 2,55 eurot Broneeritud:
9.8.Halduri tasu koos sotsiaalmaksuga 7 021,52 eurot Broneeritud § 65.1 lg 1 ettenähtud suuruses pankrotivaralt 36 664,46 eurot
9.8.halduri büroole menetluse läbiviimisel kantud 539,50 eurot kulude tagastamiseks sh. võlgniku raamatupidamisdokumentide paberkandjale väljatrükid, side- ja transpordi ning bürookulud Kulud kokku 11 199,80 eurot
10.Maksejõuetuse põhjus OÜM maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse liikmete vahelised erimeelsused osaühingu juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga pankrotiseaduse tähenduses. Pankrotimenetluses ei ole tuvastatud võlgniku poolt seoses maksejõuetuse tekkimisega toime pandud kuriteo tunnustega tegusid. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäid pankrotihaldur ja võlgniku esindaja pankrotimenetluse lõpetamise avalduse juurde. Võlausaldajad FIE RK, KM, OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid ning Maksuja Tolliameti esindajad kinnitasid kohtuistungil, et võlad võlgniku pankrotimenetluses on tasutud. Võlgnik nõustus halduri tasu ja kulutuste suurusega. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpeb pankroti aluse äralangemisega. PankrS § 159 lg 1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu või et teda ei ähvarda maksejõuetus, kui pankrot kuulutati välja seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus oli tõenäoline. Pankrotihalduri avaldusest ja lõpparuandest nähtub, et Osaühingul M (pankrotis) mistahes võlgnevused puuduvad ning tema omandis on jätkuvalt kinnistu, mille väärtuseks on vähemalt 30 800 eurot. Pankrotihaldur ja võlgnik leiavad, et käesoleval ajal võlgniku maksejõuetust ei ole ning võlgnik võib majandustegevust jätkata. OÜM(pankrotis) võlausaldajate nõuded on täies ulatuses rahuldatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 78 lg 1 järgi kui võlgnik ei pea kohustust seadusest, tehingust või kohustuse olemusest tulenevalt isiklikult täitma, võib kohustuse osaliselt või täielikult täita kolmas isik. Kui kolmas isik täidab kohustuse, vabaneb võlgnik kohustuse täitmisest. VÕS § 78 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja keelduda kolmandalt isikult kohustuse täitmist vastu võtmast vaid juhul, kui võlgnik vaidleb vastu sellele, et kohustuse täidaks kolmas isik. Järelikult võis I Š rahuldada võlausaldajate nõuded OÜM(pankrotis) vastu. OÜM(pankrotis) võlad võlausaldajate ees on tasutud ja sellega pankrotivõlausaldajate nõuded pankrotimenetluses lõppenud.
Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et võlgnik on tõendanud, et ta ei ole maksejõuetu ning teda tõenäoliselt ei ähvarda maksejõuetus. Võlgnik on suuteline majandustegevust jätkama. Kohus lõpetab OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse PankrS § 159 lg 1 alusel pankroti aluse äralangemise tõttu. Kohus on 23.05.2011 määrusega kinnitanud OÜM(pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsuse juriidilisest isikust võlgniku OÜM(pankrotis) lõpetamise kohta. PankrS § 159 lg 2 kohaselt kui enne pankrotimenetluse lõpetamist vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 1 oli kohus kinnitanud üldkoosoleku otsuse juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise kohta, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, et juriidilist isikut ei lõpetata. Kuivõrd kohus lõpetab OÜM(pankrotis) pankrotimenetluse PankrS § 159 lg 1 alusel pankroti aluse äralangemise tõttu, siis tuleb juriidiline isik OÜM(pankrotis) vastavalt PankrS § 159 lõikele 2 jätta lõpetamata. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu 7 021,52 eurot (koos sotsiaalmaksuga) on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Samuti on tasu kooskõlas PankrS § 651 lõikes 1 sätestatud piirmääraga. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et arvestades seda, et pankroti väljakuulutamisel võlgnikul igasugune raha puudus ning pankrotimenetluse kulud on kantud pankrotihalduri büroo poolt, siis on pankrotihalduri kulud summas 539,50 eurot mõistlikud, põhjendatud ning vajalikud.Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Ingrid Proosi töötasuks koos sotsiaalmaksuga 7 021,52 eurot ning kinnitab pankrotihalduri kulutused summas 539,50 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Ingrid Proos OÜM(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
Viivi Villemson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.