Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-10-50580
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
Tsiviilasi 2-10-50580
Määruse tegemise aeg ja koht
01.09.2011, Tallinn
Kohtukoosseis
Margo Klaar, Ele Liiv, Ülle Jänes
Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend
Swedbank AS hagi Jüri Vähteri vastu võla saamiseks Harju Maakohtu 08.07.2011 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Jüri Vähteri apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
527,472 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (10060701), hageja lepinguline esindaja Marena Berk Kostja: Jüri Vähter (isikukood xxxxxxxxxxxxxx, viibimiskoht Tartu Vangla, Turu 56, 51014 Tartu) Kirjalik menetlus
Menetluse liik Resolutsioon:
1(2)
Tsiviilasi nr 2-10-50580 Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu 02.05.2003. Kuna nimetatud lepingu alusel antud kaardi tähtaeg lõppes ja kostja soovis saada uut vaba tagasimaksega krediitkaarti, sõlmisid hageja ja kostja uue lepingu 06.12.2006. Kostja tegi arvelduskrediidiga tehinguid 478,60 euro väärtuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata, millega rikkus sõlmitud lepingut. Kuna kostja ei täitnud nõuetekohaselt lepingulisi kohustusi, saatis hageja kostjale 03.03.2010 teatise lepingu ülesütlemise kohta, milles andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu ühepoolselt üles 21.07.2010. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu. Harju Maakohus tegi 08.07.2011 otsuse, millega rahuldas Swedbank AS hagi Jüri Vähteri vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 527,47 eurot, milles põhivõlgnevus 478,60 eurot, tasumisele kuuluv intress 14,10 eurot ning hagiavalduse esitamise päevaks sissenõutavaks muutunud viivis 34,47 eurot. Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 04.08.2011 apellatsioonkaebuse, paludes kohtuotsuse tühistada täies ulatuses. Määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas TsMS § 638 lg 1, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 21 alusel keelduda. Kui maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole. Hageja esitas maakohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis kostjalt võla summas 527,17 euro väljamõistmist. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2 000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. Apellatsioonkaebuse kohaselt leiab kostja, et maakohus on rikkunud menetlusõiguse norme, vääralt kohaldanud materiaalõiguse normi ning tõendeid vääralt hinnanud. Lisaks on kohus jätnud tagamata apellandi põhiõiguse olla isiklikult ära kuulatud. Kohus on ületanud hagi piire, mõistes hagejale välja ka hagis esitamata nõude. Samuti on kaevatavas otsuses täitmata kohtu põhjendamiskohustus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Maakohus ei ole rikkunud oluliselt menetlusnorme ega kohaldanud vääralt materiaalõigust. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.
Margo Klaar
Ele Liiv
Ülle Jänes
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.