2-10-55093
Kohtuasja number
2-10-55093
Määruse tegemise aeg ja koht
12. juuli 2011, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
V Z kaebus kohtutäituri otsuse peale
Menetlustoiming
Kaebuse rahuldamata jätmine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja: Puudutatud isik:
Kohtutäitur Andrei Krek
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
V Z esitas Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri 14. oktoobri 2010 otsuse peale. Kaebuse kohaselt sai avaldaja 07. septembril 2010 kohtutäituri täitmisteate täiteasjas nr 066/2010/1512, mille kohaselt pidi võlgnik tasuma täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja jooksul koos täitekuludega 37 262 krooni. Vabatahtliku täitmise tähtaja möödumisel on võlgnetava summa suurus koos täitekuludega 41 414 krooni. Avaldaja kandis 17. septembril 2010 täitmisteates märgitud pangakontole 37 265 krooni. Avaldaja sai 20. septembril 2010 teada, et maksmine on 1(3)
2-10-55093 ebaõnnestunud põhjusel, et oli valesti märgitud saaja nimi. Avaldaja kandis 20. septembril 2010 kohtutäituri kontole 37 262 krooni. Kohtutäitur teatas 24. septembril 2010 avaldajale, et kuna rahasumma on laekunud vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel, siis avaldaja on kohustatud juurde maksma 4152 krooni. Avaldaja esitas 29. septembril 2010 kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, milles palus välja mõista kohtutäituri tasu pooles ulatuses TMS § 32 lg 4 korras. Kohtutäituri 14. oktoobri 2010 otsusega oli avaldaja kaebus jäetud rahuldamata. Kohtutäitur asus seisukohale, et kuna KTS § 28 kohaselt kohtutäituril on keelatud sõlmida kokkuleppeid käesolevas seaduses sätestatud tasumäärade või tasu võtmise korra muutmiseks, võlgnevuse summa on aga laekunud kohtutäituri kontole peale vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist, siis avaldajal tuleb tasuda kohtutäituri tasu täies ulatuses. Kohtutäitur esitas 21. veebruaril 2011 kohtule omapoolse seisukoha, milles teatas, et jääb oma otsuses toodud arvamuse juurde.
Kohus tutvunud kaebuse ja puudutatud isiku vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus tuvastas, et kohtutäituri 30. augusti 2010 täitmisteate sai avaldaja kätte 07. septembril 2010. Täitmisteates selgitati avaldajale, et kui ta täidab täitedokumendi enne vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja möödumist, siis tuleb avaldajal tasuda koos täitekuludega 37 262 krooni. Vabatahtliku täitmise tähtaja möödumisel on võlgnetava summa suurus koos täitekuludega 41 414 krooni. Täitmisdokumendi vabatahtliku täitmise viimaseks päevaks oli 17. september 2010. Avaldaja kandis 17. septembril 2010 võlgnevuse summa arvelduskontole, kuid raha tuli tagasi, kuna avaldaja oli ekslikult märkinud kohtutäituri asemel raha saajaks AS SEB Pank. Avaldaja tasus teistkordselt ja võlgnevus summas 37 262 krooni laekus kohtutäituri ametialasele arvelduskontole 20. septembril 2010. Oma kaebuses avaldaja väidab, et kohtutäituri täitmisteate sisust ei ole üheselt selge, kelle arveldusarvele tuleb nõude summa üle kanda. Avaldaja arvamusel nõuab kohtutäitur põhjendamatult kohtutäituri tasu täies ulatuses, kuna tasumisega hilinemine toimus avaldajast sõltumatutel põhjustel – täitmisteate sisu ebaselguse tõttu. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 28 lg 1 kohaselt kohtutäituri ametitoiming on tasuline. Vastavalt KTS § 32 lg 2 ja 4 rahalise nõude täitmisel muutub põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Rahalise nõude täitmisel selgitatakse täitmisteates võlgnikule, et kui ta täidab täitedokumendi enne vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja möödumist, siis peab ta maksma põhitasu üksnes pooles ulatuses. Täitmisteates märgitakse numbritega kogu põhitasu suurus koos käibemaksuga ning vabatahtliku täitmise korral tasumisele kuuluv pool põhitasust koos käibemaksuga. Kui täitedokument täidetakse enne täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja möödumist, võib võlgnikult nõuda menetluse põhitasu üksnes pooles ulatuses seaduses ettenähtust. Kohus nõustub kohtutäituri väitega, et täitmisteate sisust on üheselt mõistetav, et raha tuleb tasuda kohtutäituri ametialasele arveldusarvele nr XXX, mis asub AS-s SEB Pank. Konto omanikuks ja raha saajaks on kohtutäitur, kelle arveldusarve asub AS-s SEB Pank. Täitmisteates 30. augustist 2010 täiteasjas nr 066/2010/1512 on selgelt kirjutatud „kõik sissenõutavad summad (sealhulgas täitekulud) tasub võlgnik kohtutäituri ametalasele arveldusarvele SEB Pank AS pangas nr XXX“, 2(3)
2-10-55093 täitmisteate päises on märgitud täiteasja menetlev kohtutäitur „Viru tööpiirkonna kohtutäitur Andrei Krek“ ning tema arvelduskonto nr 10010217933018. Kohus leiab, et tavapärast hoolsust järgides oleks võlgnik saanud kanda võlgnetava summa õigele kontole, kuna täitmisteates on selgelt märgitud andmed kohtutäituri kohta ja tema ametialase konto rekvisiidid. Asjaolu, et võlgnik kandis raha ekslikult valele kontole, ei anna alust lugeda, et võlgnevus oleks tasutud vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul. KTS § 28 lg 2 kohaselt kohtutäituril on õigus võtta tasu ametitoimingu eest ja nõuda sellega seotud kulude hüvitamist ainult käesolevas seaduses sätestatud juhtudel, ulatuses ja korras. Kohtutäituril on keelatud sõlmida kokkuleppeid käesolevas seaduses sätestatud tasumäärade või tasu võtmise korra muutmiseks. Kuna võlgnevus laekus kohtutäituri ametialasele kontole peale vabatahtliku tähtaja möödumist, on põhjendatud kohtutäituri tasu nõudmine täies ulatuses. Kohtutäituri poolt 14. oktoobri 2010 otsuse peale esitatud kaebuse rahuldamata jätmine on seadusega kooskõlas ja põhjendatud. Kohus leiab, et kohtule esitatud kaebus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus jätab avalduse rahuldamata ja seega jätab kohus kõik menetluskulud avaldaja kanda.
Aarne Lõhmus Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.