Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Otsuse tegemise aeg ja koht
1. juuli 2011 Tartu
Tsiviilasja number
2-09-60282
Tsiviilasi
Korteriühistu Olevi 19 hagi Oleg Semenovi vastu 9 250,69 krooni põhivõla ja 1 061 krooni viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend
659,04 eurot
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Korteriühistu Olevi 19 apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): Korteriühisu Olevi 19 (registrikood: 80265913), esindaja Rein Simso
esindajad
Viru Maakohtu 16. detsembri 2010 otsus
Vastustaja (kostja): Oleg Semenov (sünd. XXX) Iseseisva nõudeta kolmas isik (kostja poolel): OÜ Nord West Electric (registrikood: 10182350), esindajad A.T. ja Valentina Kuropatkina
Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt. Tühistada Viru Maakohtu 16. detsembri 2010 otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale maakohtule.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kassatsioonkaebuse Riigikohtule võib menetlusosaline esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
pidas ühistu eraldi arvestust. Ühistu tasus teenuse osutajale lepinguga ettenähtud tähtajaks ning teatas järgmisel kuul igale liikmele tema makse suuruse, mis määratati kindlaks üldkoosoleku otsusega (majanduskavas) kehtestatud korras. Maksete tasumisega viivitamisel on korteriühistul õigus nõuda viivist. Põhikirja p 5.8 kohaselt pidas ühistu raamatupidamisarvestust vastavalt kehtivale seadusandlusele. Raamatupidamise seaduse (RPS) § 6 kohaselt oli majandustehing raamatupidamise seaduse tähenduses raamatupidamiskohustuslase (korteriühistu Olevi 19) tehtud tehing, kolmandate isikute vaheline tehing või raamatupidamiskohustuslast puudutav sündmus, mille tagajärjel muutus raamatupidamiskohustuslase vara, kohustuste või omakapitali koosseis. Kohus luges tõendatuks, et RPS § 7 kohaselt oli raamatupidamise algdokument majandustehingu toimumist kinnitav tõend, millel pidid olema järgmised andmed: 1) dokumendi nimetus ja number; 2) koostamise kuupäev; 3) tehingu majanduslik sisu; 4) tehingu arvnäitajad (kogus, hind, summa); 5) tehingu osapoolte nimed; 6) tehingu osapoolte asu- või elukoha aadressid; 7) majandustehingut kirjendavat raamatupidamiskohustuslast esindava isiku allkiri (allkirjad), mis kinnitab (kinnitavad) majandustehingu toimumist; 8) vastava raamatupidamiskirjendi järjekorranumber. Selliseks kohustuslikuks algdokumendiks pidi olema korteriühistu Olevi 19 kirjalik arve oma liikmele, O. Semenovile, põhikirjast tulenevate maksete tasumiseks. TsÜS § 147 kohaselt muutus korteriühistu Olevi 19 nõue O. Semenovi vastu sissenõutavaks alates ajahetkest, mil korteriühistul Olevi 19 oli õigus nõuda O. Semenovilt nõudele vastava kohustuse täitmist. Selliseks ajahetkeks oli korteriühistu Olevi 19 poolt arve esitamine O. Semenovile. Kohus luges tõendatuks, et käesolevas hagis esitatud nõuded O. Semenovi vastu ei ole muutunud sissenõutavaks, kuna korteriühistu Olevi 19 ei ole tõendanud arvete esitamist, mistõttu tuleb hagi jätta rahuldamata.
kohtule. Hageja leiab, et kohus ei ole hinnanud esitatud tõendid ja rikkus sellega TsMS § 442 lg-t 8.
Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.