lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-57854/24

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 01.07.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-57854/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
861
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-57854

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

Kohtuasja number

2-10-57854

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 01. juuli 2011.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

E. V.`i hagi T. T.`i vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hagihind 9 586.75 eurot (150 000 krooni).

Asja läbivaatamise kuupäev

01. juuli 2011.a / Kirjalik menetlus vastavalt TsMS § 440

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Lõpetada kinnisasja, asukohaga Ida-Virumaa, Jõhvi vald, Jõhvi linn, A. H. xxx, Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr. 569908, millise omanikud on T. T. 5/12 osas ja E. V. 7/12 osas) kaasomand selliselt, et kinnsiasi jääb hageja E. V.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) ainuomandisse.
3.Kohustada E. V.`it (isikukood xxx, elukoht A. H. xxx) maksma kostja T. T.`ile (isikukood xxx, elukoht xxx) hüvitist summas 9 586.75 (üheksa tuhat viissada kaheksakümmend kuus) eurot 75 senti.
4.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

1 (3)

2-10-57854 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

1.Hageja esitas 19. novembril 2010.a Viru Maakohtule hagi T. T.`i vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale xxx, asuvast kinnistust ja T. T.`ile 5/12 samast kinnistust. Hageja palus lõpetada poolte kaasomand, kuna kostja ei osale kinnistu hooldamises ja ei võta osa kinnistule tehtud kulutuste kandmisest. Käesoleval ajal on Viru Maakohtu menetluses hagi kinnistule tehtud vajalike kulutuste hüvitamise nõudes. Kostja ei ole kunagi kinnistut kasutanud, seega on alus arvata, et ta ei soovigi seda kasutada. Hageja palus vastavalt AÕS § 77 lg2 ja TsÜS § 68 lg 5 lõpetada poolte kaasomand kinnistule Tammsaare 21, Jõhvi linn, jätta kinnistu hageja omandisse, pannes hagejale kohustuse maksta T. T.`ile välja tema osa kaasomandist summas 150 000 krooni. Hageja palus jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
2.Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse menetlusabi andmiseks, s.o riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Viru Maakohtu 22.12.2010.a kohtumäärusega rahuldati hageja riigi menetlusabi taotlus ja hageja vabastati riigilõivu tasumisest hagi esitamisel.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.24. jaanuaril 2011.a esitatud vastuses hageja seaduslik esindaja T. T. nõustus kaasomandi lõpetamisega ja palus lahendada tsiviilasi kirjalikus menetluses. Menetluskulud palus jätta poolte endi kanda.

MENETLUSE KÄIK

4.04. märtsil 2011.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 18. märtsini 2011.a.
5.25. märtsil 2011.a kohus tühistas kirjaliku menetluse, põhjusel, et kuna kaasomandi lõpetamine on käsutustehing, mille tagajärjel alaealine jääb ilma kinnisvarast, siis PKS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel olema kohtu nõusolek lapse nimel tehingute tegemiseks juhtudel, kui seda PKS § 187 ja 188 lg 1 p 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Kohus tegi alaealise kostja T. T.i seaduslikule esindajale T. T.ile ettepaneku lapse elukohajärgselt kohtult lapse nimel tehingu tegemiseks nõusoleku taotlemiseks.
6.Tartu Maakohtu 23.05.2011.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-11-16453 rahuldati T. L. avaldus nõusoleku saamiseks alaealise lapse T. T.i nimel tehingu tegemiseks. Kohtumäärusega anti nõusolek nii T. L. kui ka T. T.ile T. T.i (isikukood xxx, elukoht xxxx) nimel T. T.ile kuuluva kinnisasjaõiguse käsutamiseks – kaasomandi lõpetamiseks kinnisasjale, asukohaga Ida-Virumaa, Jõhvi vald, Jõhvi linn, A.H. xxx, mille kohta Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistris on avatud registriosa nr. 569908, millise omanikud on T. T. 5/12 osas ja E. V. 7/12 osas. Kaasomandi lõpetamisel asja jagamisel T. T.ile

2 (3)

2-10-57854 tema osa teise kaasomaniku poolt rahas väljamaksmise teel on kohtu nõusolekuga hõlmatud T. T.ile väljamakstav rahasumma mitte alla 9586,75 euro. Kohtumäärus jõustus 15.06.2011.a

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja raames kogutud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
8.Kostja seaduslik esindaja oma 24. jaanuaril 2011.a. kohtule esitatud vastuses nõustus hagiga täielikult. PKS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel olema kohtu nõusolek lapse nimel tehingute tegemiseks juhtudel, kui seda PKS § 187 ja 188 lg 1 p 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Tartu Maakohtu 23.05.2011.a kohtumäärusega on rahuldatud T. L. taotlus lapse nimel tehingu tegemiseks ning anti T. T.`i seaduslikele esindajatele T. L.le ja T. T.ile nõusolek T. T.i nimel kaasomandi lõpetamiseks kinnisasjale, asukohaga Ida-Virumaa, Jõhvi vald, Jõhvi linn, A.H.xxx, kinnistusregistriosa nr 569908. Seega on täidetud PKS § 131 lg nõudeid.
9.Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Sellepärast TsMS § 444 lg 4 alusel kohus jätab otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja asjaõigusseaduse (AÕS) § 77 lg 2, PKS § 131 lg1, alusel rahuldab hagi. Menetluskulud
10.TsMS § 168 lg 4 alusel, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja oma hagis ja kostja seaduslik esindaja oma vastuses hagile on palunud jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. Sellepärast jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.
11.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 442, § 453 lg1, lg 2, § 631, § 632 1sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja