lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-27292/7

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 27.06.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-27292/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1302
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-27292

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Kaija Kaijanen

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2011. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-27292

Tsiviilasi

Kohtutäitur Kersti Seisleri (Seisler) avaldus võlgniku RA OÜ kohustuse täitmisele kohustamiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja kohtutäitur Kersti Seisler (büroo asukoha aadress Kentmanni 24-2; 10116 Tallinn) Puudutatud isikud Võlgnik RA OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX; XXX; XXX) Võlgniku seaduslik esindaja K P (sünniaeg XXX. a, elukoht XXX) Võlgniku endine juhatuse liige AR(isikukood XXX; XXX) ARi lepinguline esindaja advokaat Lennart Oja (Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid; Ahtri 6, Tallinn) Sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu; Endla 8, 15177 Tallinn) Sissenõudja esindaja Kristi A kirjalik menetlus

esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata kohtutäitur Kersti Seisleri avaldus võlgniku RA OÜ kohustuse täitmisele kohustamiseks.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.09.06.2010. a saabus Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja kohtutäitur Kersti Seisleri taotlus kohustada RA OÜ-d esitama oma vara, sealhulgas kohustuste nimekiri ja kinnitama vandega, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on teadaolevalt õiged ning kohaldada vara- ja kohustuste nimekirja mitteesitamisel ARi suhtes sundtoomist ja vajadusel aresti.

2-10-27292 Avalduse kohaselt on kohtutäitur Kersti Seisleri menetluses Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse korraldused nr 13-11/2649 (12.02.2010. a), nr 13-3/7380 (28.09.2009. a), nr 13-11/747 (09.03.2010. a), nr13-3/5832 (09.03.2010. a), nr 13-11/8039 (23.03.2010. a) ja nr 13-11/98 (05.01.2010. a), mille kohaselt on RA OÜ kohustatud Maksu-ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskusele tasuma võlgnevuse summas 1 635 791 krooni. Nimetatud täitedokumentide täitmiseks on algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 011/2010/477, 478, 479, 480, 481, 482. Võlgnikule on edastatud täitmisteade allkirja vastu 28.04.2010. a. Kohtutäitur viibis 11.05.2010. a RA OÜ tegevuskohas aadressil Tondi 84 ning soovis välja selgitada võlgniku varalist olukorda. Võlgniku juhatuse liige AR hetkel kohapeal ei viibinud ning kohustus telefonis esitama kohtutäiturile vara- ja kohustuste nimekirja samal päeval 11.05.2010. a. Samal päeval AR kohtutäituri vastuvõtule ei ilmunud, vaid palus vara nimekirja esitamise edasi lükata. Käesoleva ajani on viidatud vara nimekiri kohtutäiturile esitamata, mistõttu peab kohtutäitur vajalikuks pöörduda avaldusega kohtu poole. Lisaks on sissenõudjale selgunud, et võlgnik on teostanud oma vara müüki kolmandatele isikutele, kelle juhatuse liikmete hulka kuulub ka võlgniku juhatuse liige AR.

2.Kuivõrd äriregistri teabesüsteemi kohaselt on RA OÜ juhatuse liikmeks alates 07.06.2010. a mitte enam AR, vaid K P , palus kohus 11.06.2010. a kohtutäituril täpsustada, kas kohtutäitur jääb oma nõude juurde kohaldada RA OÜ vara- ja kohustuste nimekirja mitteesitamisel ARi suhtes sundtoomist ja aresti. Kohtutäitur Kersti Seisler oli 15.06.2010. a kirjas seisukohal, et juhatuse liikme vahetus ei anna alust ARil vara nimekirja mitteesitamiseks.
3.25.06.2010. a määrusega kohustas kohus RA OÜ endist juhatuse liiget ARi ilmuma vara, sh kohustuste nimekirja esitamiseks ja võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtusse 05.07.2010. a.
4.02.07.2010. a esitas ARkohtule avalduse, milles selgitas, et ei saa anda võlgniku vannet. ARei ole kohtutäiturile võlgniku vara nimekirja ega muid seda puudutavaid andmeid esitanud ning seetõttu ei ole tal võimalik selliste andmete kohta midagi kinnitada. ARon seisukohal, et tal ei ole ka võimalik võlgniku varade nimekirja esitada. Võlgnikuks käesolevas menetluses on RAOÜ ning kuna ARei ole enam võlgniku juhatuse liige, ei saa ta täita võlgniku kohustust. Seaduse sätetest ARile sellist õigust ega kohustust ei tulene ning isegi kui juriidiliselt oleks ARil võimalik võlgniku varade nimekirja esitada, ei ole tal seda faktiliselt võimalik teha, kuna ta on kogu raamatupidamisedokumentatsiooni üle andnud uuele juhatuse liikmele ning tema valduses ei ole sellest ajast enam mingeid andmeid ega teavet võlgniku vara kohta.
5.05.07.2010. a ärakuulamisel kohustas kohus ARi muuhulgas esitama RA OÜ vara nimekiri osaühingu üleandmise hetkel. 16.08.2010. a avalduses teatas ARkohtule, et ei saa esitada võlgniku varade nimekirja, kuna tal puuduvad mistahes andmekandjad, milledel oleks talletatud RA OÜ raamatupidamisandmed. ARon kogu võlgniku raamatupidamisdokumentatsiooni üle andnud uuele juhatuse liikmele K P ele ning ARil endal elektoonilise ja paberkandjal eksisteerinud info säilitamise vajadus puudus. ARtegi järelpärimise võlgnikule raamatupidamisteenust osutanud OÜ-le G , kuid kuna võlgnik ei telli raamatupidamisteenust enam endiselt teenuseosutajalt, ei saanud ARka OÜ-lt G mingeid raamatupidamise andmeid võlgniku kohta. Seega on ARil võimatu esitada võlgniku varade nimekirja.
6.02.09.2010. a toimunud ärakuulamisel kohustas kohus avaldajat kohtule teatama, kas ta soovib menetluse jätkamist käesolevalt RA OÜ juhatuse liikmeks oleva K P e kohustamiseks esitada vara nimekiri ja anda võlgniku vanne. Kohus selgitas avaldajale, et kuna endine juhatuse liige on põhistanud võlgniku vara nimekirja esitamise võimatust ning on ilmunud kohtusse, ei võimalda seadus kohtu arvates tema suhtes sunnivahendina aresti kohaldamist.
7.08.09.2010. a esitas kohtutäitur Kersti Seisler kohtule oma seisukohad tsiviilasja edasise jätkamise osas. Kohtutäitur leidis, et RA endine juhatuse liige ARkohustus esitama kohtutäiturile vara nimekirja juba 11.05.2010. a, so ajal, mil ta oli võlgniku seaduslik esindaja ning pidi omama ülevaadet kõikidest ettevõtte varadest. Viidatud nimekiri on käesoleva ajani esitamata. Kohtutäitur ei nõustu ARi väidetega selle kohta, et ARi valduses võlgniku raamatupidamisega seotud dokumente ei ole ning et tal puudus vajadus nii elektroonilise kui paberkandjal eksisteerinud info säilitamiseks. ARoli teadlik talle pandud kohustusest esitada õigeaegselt kohtutäiturile vara nimekiri, seega ta teadis, et kohtutäitur vajab raamatupidamise dokumente ning seega on ARi käitumine olnud kuritahtlik ja vastuolus hea usu põhimõttega. Kohtutäiturile jääb ka mõistetamatuks see, kuidas sai kaduda kogu raamatupidamisega seonduv informatsioon nii ARi mälust kui ka arvutist ja raamatupidamist korraldanud isikult. RA OÜ võlgnevused on tekkinud ARi juhatuse liikmeks olemise ajal ning seega on nimetatud isik otseselt vastutav ettevõtte majandusliku seisu kahjustamise eest. Kohtutäitur jääb oma avalduse juurde ning palub kohtul kohustada võlgniku endist juhatuse liiget esitama vara, sh kohustuste nimekiri ning esitama kohtutäiturile vajalikku suulist ja kirjalikku teavet, kohustada võlgniku endist juhatuse liiget vandega kohtus kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on teadaolevalt õiged ja kohaldada võlgniku endise juhatuse liikme ARi suhtes vara- ja kohustuste nimekirja mitteesitamisel aresti. Menetluskulud palus avaldaja jätta RA OÜ kanda. Kohtumääruse põhjendused
8.Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus RAOÜ endise juhatuse liikme ARi kohustamiseks esitama RAOÜ vara, sh kohustuste nimekiri ning esitama kohtutäiturile vajalikku suulist ja kirjalikku teavet, kinnitama kohtutäiturile esitatud andmete õigsust kohtus vandega ning varaja kohustuste nimekirja mitteesitamisel kohaldada ARi suhtes aresti, tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 60 lg-le 1 on võlgnik kohustatud esitama kohtutäituri nõudel oma vara, sealhulgas ka kohustuste nimekirja. TMS § 61 lg 1 kohaselt võib kohus kohtutäituri või sissenõudja taotlusel kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on talle teadaolevalt õiged. TMS § 62 lg 1 järgi, kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust, võib kohus vara nimekirja esitamiseks või vande andmiseks kohustatud isiku suhtes kohaldada kohtusse sundtoomist ja vajaduse korral aresti. Seega näeb täitemenetluse seadustik vara nimekirja esitamise ja vande andmise tagamiseks ette sundtoomise ja aresti kohaldamise. Osundatud sanktsioonide kohaldamise eelduseks on aga asjaolu, et vara esitamiseks ja selles sisalduvate andmete õigsuse vandega kinnitamiseks kohustatud isik (käesolevalt võlgniku endine juhatuse liige) on jätnud kohustuse täitmata mõjuva põhjuseta. Käesolevalt on RAOÜ endine juhatuse liige ARpõhistanud ja teinud usutavaks, et tal ei ole võimalik võlgniku vara nimekirja esitada ning seega ka kinnitada andmete õigsust vandega, sest on andnud kogu võlgniku raamatupidamisdokumentatsiooni üle võlgniku uuele juhatajale ning tal puuduvad ka endal mistahes andmekandjad, kust nõutavaid andmeid oleks võimalik saada. Samuti nähtub ARi avaldusest, et ta on kohtutäituri nõutavate andmete saamiseks võlgniku vara kohta, teinud mõistlikke pingutusi (teinud järelepärimise võlgnikule raamatupidamisteenust osutanud OÜ-le G ). Seega on kohtu hinnangul kohustatud isikul TMS § 62 lg 1 tähenduses mõjuv põhjus, sest võlgniku vara nimekirja esitamine ja andmete õigsuse vandega kinnitamine ei ole tal käesolevalt enam võimalik. Osundatud põhjusel ei ole antud asjaoludel põhjendatud ARi suhtes aresti kohaldamine, sest nimetatud abinõu kohaldamise eesmärgiks saaks olla kohustatud isiku sanktsioneerimine olukorras, kus viimane jätab kohustuse mõjuva põhjuseta täitmata survestamaks teda nõutud andmed esitama. Eeltoodud põhjendusel jätab kohus avalduse rahuldamata.
9.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste enda kanda.

2-10-27292

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium