Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

võtta üksnes pankrotihaldur.

Ajutise halduri seisukoha kohaselt on Andres Soots ́i maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu – taimekasvatuses suhteliselt tavapärase majandusliku riski realiseerumine. Ebasoodsate ilmastikuolude, ebaõnnestunud investeeringute, põllumajandussisendite kiire hinnatõusu ning müügihindade suure kõikumise tõttu osutusid FIE ́le Andres Soots kuuluva ettevõtte tootmise kulud pikemajaliselt suuremaks toodangu müügist saadud tuludest. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, ajutise pankrotihalduri aruandega ja kuulanud ära võlgniku arvamuse ja ajutise halduri seisukoha, leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus kuulutab välja Andres Soots ́i (isikukood xxxxxxxxxxx), ärinimega FIE Andres Soots (registrikood 11043277) pankroti. Kohus määrab pankrotihalduriks Küllike Mitt ́i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu, lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja selle põhjuseks on taimekasvatuses suhteliselt tavapärase riski realiseerumine. Võlgnikule kuuluva vara väärtuseks hindab haldur seisuga 12.05.2011 mitte enam kui 59 609.93 eurot, teadaolevateks võlakohustusteks 313 185,50 eurot, mis kasvavad iga päevaga. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes esitatuga, mille kohaselt ei piisav võlgade tasumiseks ka võlgniku vara kohese ja kiire realiseerimine, teada ei ole asjaolusid mis viitaks võlgniku tulude hüppelisele suurenemisele ja tema majandusliku olukorra järsule paranemisele. Võlgnik kinnitas 03.06.2011 kohtuistungil, et kohtule ja haldurile esitatud andmed on tõesed. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasunõude 663.17 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 218.85 eurot ja kulutuste hüvituseks 306.01 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur on kokku kulutanud 12 töötundi, ühe tunni tasuks 31,96 EUR ́i. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 663.17 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 218.85 eurot ja ajutise halduri kulutuste hüvituseks 306.01 eurot pankrotivara arvelt.

Heiki Kolk Kohtunik 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.