Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-59671
Tsiviilasi
Y LLC hagi OÜ S vastu kaubamärgi omaniku ainuõigust rikkuva tegevuse lõpetamiseks ning domeeninime y.ee üleandmiseks või tühistamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Y LLC (registrikood XX, asukohtXXX); Hageja lepinguline esindaja: patendivolinik Indrek Eelmets (Advokaadibüroo SORAINEN AS ); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Carri Ginter (Advokaadibüroo SORAINEN AS, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, tel 640 0900); Kostja: OÜ S (registrikood XXX, asukoht: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Männik (advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, Jakobsoni 14, 10128 Tallinn, e-post: [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja: patendivolinik Indrek Eelmets Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Carri Ginter Kostja seadislik esindaja: MV Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Männik
1 735 eurot
hiljemalt 31.05.2011.a;
1 735 eurot
hiljemalt 30.06.2011.a.
1.4 Käesoleva määruse punktis 1.3 märgitud summa tuleb kostjal tasuda Advokaadibüroo Sorainen AS arveldusarvele Swedbank AS-s.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 ASs SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-59671, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
Hageja esitas Harju Maakohtule 29.11.2011.a hagiavalduse kostja vastu kaubamärgiomaniku ainuõigust rikkuva tegevuse lõpetamiseks ja domeeninime y.ee üleandmiseks või tühistamiseks. Harju Maakohus võttis oma 13.12.2010. a määrusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat hagiavaldusele vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagiavaldus koos lisadega ning Harju Maakohtu 13.12.2010. a määrus toimetati kostjale kätte tema asukohas , Tallinn 15.12.2010.a.
18.01.2011. a rahuldas kohus hagiavalduse tagaseljaotsusega. Kostjale toimetati tagaseljaotsus taas kätte TsMS § 323 alusel kostja asukohas. Allkirja tagaseljaotsuse kättetoimetamise kohta andis sama isik, kes andis allkirja Harju Maakohtu 13.12.2010.a määruse ning hagiavalduse kättetoimetamise kohta. 04.02.2011. a. esitas kostja tagaseljaotsusele kaja. Kautsjon summas 191,73 eurot oli OÜ S poolt tasutud 07.02.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 3100057358, selgitus ”kautsjon kajalt tsiviilasjas nr 2-10-59671”. Kohus rahuldas 08.03.2011.a kaja ning taastas menetluse tsiviilasjas nr 2-10-59671. 23.05.2011.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: Kostja tunnistab täielikult hageja nõuet ja pooled kinnitavad, et domeeninimi y.ee on üle antud hagejale ning kostjal puuduvad sellest tulenevalt mistahes nõuded hageja vastu. Kostja tasub hagejale viimase menetluskuludena käesolevas asjas 3470 eurot kahe osamaksena, millest 1735 eurot tasub kostja hagejale hiljemalt 31. mail 2011 ja 1735 eurot tasub kostja hagejale hiljemalt
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtuistungil poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Poolte vahel kohtuistungil sõlmitud kompromiss kuulub kinnitamisele järgmistel tingimustel:
Anu Uritam
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.