lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-32849/12

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-32849/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1141
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

26.aprill 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-06-32849

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: SOÜ (registrikood XXX, aadress XXX) Pankrotihaldur: vandeadvokaat Veli Kraavi (OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Narva mnt 5, Tallinn, tel 664 0600, e-post [email protected]).

SOÜ pankrotiavaldus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada SOÜ (registrikood XXX, pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
2.Vabastada pankrotihaldur Veli Kraavi SOÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest pärast SOÜ (registrikood XXX, pankrotis) kustutamist äriregistrist.
3.Määrata SOÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks juhatuse liige AR(isikukood XXX, eluk. XXX).
4.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 167 244,44 eurot
5.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6.Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest. Menetluse käik Harju Maakohtu 14.02.2007 otsusega kuulutati välja SOÜ (registrikood XXX) pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Veli Kraavi. SOÜ (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek 07.03.2007, mis võlgniku lepingulise esindaja 06.03.2007 taotlusel toimus 30.03.2007 otsustas lõpetada SOÜ (pankrotis) tegevuse ja likvideerida äriühingu pankrotimenetluse lõpuks, üldkoosoleku otsuse on kinnitanud Harju Maakohus 10.04.2007 määrusega.

Nõuete kaitsmise koosolek OÜ S(pankrotis) pankrotimenetluses toimus 12.06.2008. 06.04.2011 esitas pankrotihaldur kohtule aruande, taotlusega lõpetada OÜ S (pankrotis) pankrotimenetlus peale pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti vähemalt 3 000,00 (kolm tuhat) eurot ning määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse viimane liige AR (isikukood XXX, elukoht XXX). Pankrotihalduri aruanne

1.Pankrotimenetluse ülevaade OÜ Spankrot kuulutati välja Harju Maakohtu 14.02.2007 kohtumäärusega. Igasugune vara võlgnikul puudus. Kogu menetluse sisuks oli kohtumenetlus pankrotipesa hagis kunagise juhatuse liikme VJA’i vastu (tsiviilasi nr. 2-07-6833). 10.03.2010 otsustas võlausaldajate üldkoosolek anda haldurile nõusoleku sõlmida kompromiss tingimusel, et VJA tasub üheksa kuu jooksul pankrotipesale 200 000,00 krooni. Kompromissi kehtivus seati sõltuvusse Maksu- ja Tolliameti poolt otsuse tegemisest, millega OÜ S(pankrotis) maksuvõlgnevust vähendatakse 150 000,00 kroonini. Ainsa võlausaldajana osales antud koosolekul Maksu- ja Tolliamet. Tallinna Ringkonnakohus kinnitas kompromissi tsiviilasjas nr 2-07-6833 15.03.2010. Maksuja Tolliamet aga vaatamata sellele, et oli selle 10.03.2010 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul heaks kiitnud, OÜ S(pankrotis) maksuvõlga ei vähendanud ja kompromiss jäi seetõttu täitmata. 24.03.2011 otsustasid võlausaldajad, et kui kompromissi täita ei õnnestu, tuleb halduril esitada avaldus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti välja kuulutamist. Käesolevaks hetkeks on pankrotimenetlus jõudnud staadiumi, kus on ilmne, et puuduvad edasised reaalsed võimalused vara tagasi võitmiseks või tagasi nõudmiseks. Samuti puudub pankrotipesal igasugune vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Halduri hinnangul esinevad sellest tulenevalt alused pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu PankrS § 158 lg. 4 toodud alustel. Haldur peab edasist menetlust perspektiivituks ka sel juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summa.
2.Andmed pankrotivara ja selle müügist laekunud raha kohta Igasugune pankrotivara puudus.
3.Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Kõik menetluskulud kandis haldur oma vara arvel.
4.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud.
5.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad
6.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub.
7.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning kontrollinud võlgniku majandustegevust pangakontode väljavõtete baasil.
8.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja pole raha saanud

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 167 244,44 eurot

9.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse.
10.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Kõik kulud on kandnud haldur oma vahendite arvel.
11.Maksejõuetuse põhjused Korrektse raamatupidamisdokumentatsiooni puudumise tõttu ei õnnestunud maksjõuetuse põhjuseid täpselt välja selgitada. Haldur peab maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võlgniku juhatuse tegevust. Võlgniku juhatuse liikme vastu esitatud hagiga seonduv on välja toodud käesoleva aruande punktis 1. Tulenevalt pankrotiseaduse §-st 158 palub haldur lõpetada OÜ S(pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajaliku vara puudumise tõttu ning määrata võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liige AR(isikukood XXX, eluk.

XXX).

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 162 lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Vastavalt PankrS § 165 lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. 08.04.2011 määrusega määras Harju Maakohus kohtu deposiiti makstava summa 3000 eurot ja selle tasumise tähtaja ning tegi OÜ S(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole OÜ S(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.04.2011. Käesolevaks ajaks OÜ S(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vahendeid kohtu deposiitkontole laekunud ei ole. Arvestades eeltoodut ning tuginedes halduri aruandele ja tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele, leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada

võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. Pankrotihalduri hinnangul, halduri koostatud aruandest nähtuvalt ei ole õnnestunud OÜ S(pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseid täpselt välja selgitada, sest puudus vajalik raamatupidamisdokumentatsioon. Haldur ei ole aruandesse märkinud maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu, rasket juhtimisviga või muud vastavat asjaolu, vaid et maksejõuetuse on põhjustanud peamiselt juhatuse tegevus. Kohus leiab, et OÜ S(pankrotis) tuleb likvideerida ja registrist kustutada ning pärast äriühingu registrist kustutamist tuleb pankrotihaldur Veli Kraavi vabastada OÜ S(pankrotis) pankrotihalduri ülesannete täitmisest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda võlgniku juhatuse liikme AR(isikukood XXX, eluk. XXX) vastutavale hoiule.

Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja