Tsiviilasi nr 2-10-66820
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. märts 2011.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-66820
Tsiviilasi
OÜ Jaani-TERP hagi OÜ Sadala Agro vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Hagihind
45 436 krooni (2903,89 eurot)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Jaani-TERP (registrikoodxxxxxxxxx, asukoht kalda 56 Järva-Jaani alevik Järvamaa 73301), esindaja: advokaat Andres Veski (Advokaadibüroo Sirje Must; Õpetaja 9 Tartu 51003, e-post: [email protected]); Kostja: OÜ Sadala Agro (registrikood xxxxxxxx, asukoht Sadala alevik Torma vald Jõgevamaa 48501, e-post: [email protected]) esindaja: juhatuse liige Axxx Kxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalikus menetluses
OÜ Jaani-TERP hagi OÜ Sadala Agro vastu rahuldada. Mõista välja OÜ Sadala Agro’lt OÜ Jaani-TERP kasuks 4789 (neli tuhat seitsesada kaheksakümmend üheksa) eurot 65 senti võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast on põhiosa võlgnevus 2903,89 eurot ja viivis 1885,76 eurot. Menetluskulude jaotus: Menetluskulud jätta OÜ Sadala Agro kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1 (4)
OÜ Jaani-TERP esitas 30.12.2010.a kohtule hagiavalduse OÜ Sadala Agro vastu käsunduslepingust tuleneva võlgnevuse 74 941,79 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab 45 436 krooni põhivõlgnevus ning 29 505,79 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 2006.a augustis omanikujärelevalve käsunduslepingu nr 4 omanikujärelevalve teenuse osutamiseks. Vastavalt lepingu punktile 7.1 oli lepingu tasu suurus kõigi lepingu sõlmimisel teadaolevate teenuste ja teenustega seotud kulutuste katmiseks 7500 krooni kuus, millele lisandus sõidukulude kompensatsioon 300 krooni kohalesõidu korra kohta. Tasule lisandus käibemaks. Lepingu tasu kohustus kostja tasuma vastavalt omanikujärelevalve käsunduslepingu üldtingimuste (OKÜ 2005) tingimustele ja hageja esitatud igakuistele arvetele. Lepingu tasu maksmise kohustus täies ulatuses tekkis kostjal pärast nõuetekohaselt osutatud lepingujärgsete teenuste lõpetamist. Hageja on oma lepingujärgsed kohustused kohaselt täitnud, kuid kostja ei ole täies ulatuses tasunud hagejale lepingus sätestatud tasu. Hageja esitas kostjale omanikujärelevalve teenuse osutamise eest järgmised arved: 1) 31.01.2007.a arve nr 2 summas 9912 krooni; 2) 28.02.2007.a arve nr 7 summas 9204 krooni; 3) 30.04.2007.a arve nr 25 summas 9558 krooni; 4) 31.08.2007.a arve nr 58 summas 9204 krooni; 5) 30.09.2007.a arve nr 64 summas 9558 krooni. Kostja tasus arve nr 58 eest 29.02.2008.a hageja arveldusarvele 2000 krooni, ülejäänud arvete eest ei ole kostja käesoleva ajani tasunud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama hagile kirjalikult hiljemalt 08. veebruariks 2011.a. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte 18.01.2011.a. 07.02.2011.a.kohtule esitatud kirjalikus vastuses ei tunnista kostja hageja nõuet. Vastuses taotleb kostja nõudele aegumise kohaldamist. TsÜS § 146 lg 1 ja § 147 lg 1, 2 alusel väidab kostja, et: 1) 31.01.2007.a arve nr 2 maksetähtajaga 14.02.2007.a – aegumistähtaeg 14.02.2010.a; 2) 28.02.2007.a arve nr 7 maksetähtajaga 20.03.2007.a – aegumistähtaeg 20.03.2010.a; 3) 30.04.2007.a arve nr 25 maksetähtajaga 18.05.2007.a – aegumistähtaeg 18.05.2010.a; 4) 31.08.2007.a arve nr 58 maksetähtajaga 25.09.2007.a – aegumistähtaeg 25.09.2010.a; 5) 30.09.2007.a arve nr 64 maksetähtajaga 18.10.2007.a – aegumistähtaeg 18.10.2010.a. 28.02.2011.a esitas hageja esindaja kohtule vastuse kostja vastusele. Hageja on seisukohal, et nõue ei ole aegunud, kuna tulenevalt TsÜS §-st 147 lg 3 lõppes nõude aegumistähtaeg 31.12.2010.a. Lisaks viitab hageja esindaja sellele, et kostja on rikkunud oma kohustusi tahtlikult. Kostja ei ole vastu vaielnud nõude sisule, vaid on üksnes taotlenud aegumise kohaldamist, seega peab kostja nõuet õigeks. Kolme aasta jooksul oma kohustuse täitmata jätmine, püüdmata leida hagejaga võlgnevuse tasumiseks mingit lahendust, on selgelt tahtlik käitumine, seega on lisaks TsÜS §-le 147 lg 3 kohaldatav ka TsÜS § 146 lg 4. Kohtule esitatud kirjalikes vastustes olid pooled nõus kirjaliku menetlusega.
Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada lihtsustatud korras sisuliselt TsMS § 403 lg 1 alusel pooli kohtuistungil ära kuulamata. Pooltel on olnud võimalus esitada oma seisukohad.
2 (4)
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Hageja võlanõue tuleneb hageja ja kostja vahel augustis 2006.a sõlmitud omanikujärelevalve käsunduslepingust nr 4, millega hageja kohustus osutama kostjale omanikujärelevalve teenust ning kostja kohustus tasuma hagejale vastavalt hageja poolt esitatud igakuistele arvetele. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Kostja võlgnevus hagiavalduse esitamise seisuga on 74 941,79 krooni, millest põhivõlgnevus on 45 436 krooni ja viivis 29 505,79 krooni. Kostja taotles nõude suhtes aegumise sätete kohaldamist. Kostja on seisukohal, et nõue on aegunud. Nõuete esitamine on ette nähtud kolme aasta jooksul. Hageja poolt esitatud arved muutusid sissenõutavaks ajavahemikul 14.02.2007 – 18.10.2007, seega ei ole enam võimalik nõuet esitada ja see on aegunud. Kohus leiab, et antud juhul ei saa kohaldada kostja nõudele aegumist. TsÜS § 146 lg 1 näeb ette, et tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. TsÜS § 147 lg 3 kohaselt algab kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Pooled on lepingus kokku leppinud, et tasu maksmise kohustus tekib tellijal pärast teenuste osutamise lõpetamist ja tasu maksmine toimub vastavalt arvele (lepingu p.7.1, p.7.3). See tähendab pooltevahelist kokkulepet, et nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega. Sellistele suhetele rakendub TsÜS § 147 lg.3 osutatud aegumistähtaja alguse arvestamine. Seega on nõude aegumistähtaeg 31.12.2010.a. Nõue ei ole aegunud. VÕS § 619 kohaselt kohustub käsunduslepinguga üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 näeb õiguskaitsevahendina ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist. Viivise määraks loetakse VÕS § 113 lg 1 kohaselt VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on lepingu punktis 8.2 b) kokku leppinud viivise määras 0,05 % tasumisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva kohta. Hageja on arvestanud viivist hagiavalduse esitamise seisuga kokku summas 29 505,79 krooni ja kostja ei ole sellele vastu vaielnud. Hagiavalduse esitamise ajal maksevahendina kehtinud krooni ümberarvestamine euroks toimub Euro kasutusele võtmise seaduse §-i 5 lg 1, 2 kohaselt Euroopa Liidu Nõukogu poolt määratud euro- ja krooniühiku vahelise ümberarvestuskursi alusel (1 euro = 15,6466 krooni), saadud tulem ümardatakse 1 sendi täpsusega kolmanda koha alusel pärast koma.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
3 (4)
Hageja võib nõuda kohtult kostja poolt hüvitatavate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule ettenähtud tähtaja jooksul hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. (TsMS § 174 lg 1, 3)
Kohtunik Ü.Raag
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.