Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
23.03.2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-67140
Tsiviilasi
AS L nõue OÜ SH vastu domeeninime „lth.ee“ AS Lüleandmiseks kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine ning hagi tagamise tühistamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS L(registrikood XXX, asukoht XXX Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Männik (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, Jakobsoni 14, 10128 Tallinn, tel 600 9920, 50 89 920, e-post: [email protected]); Kostja: OÜ SH(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Kauri R (isikukood XXX).
riigilõivust, so summas 2 500 krooni ehk 159,78 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 78 senti ning kanda nimetatud summa AMarveldusarvele nr XXXXXXX Swedbank AS-s, selgitusega „Hagi OÜ S vastu, riigilõivu tagastamine“. Riigilõiv summas 5 000 krooni ehk 319,56 eurot on tasutud 30.12.2010.a AM poolt hageja AS L eest Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, selgitus „AS L riigilõiv hagilt ja hagi tagamise taotluselt OÜ SH vastu“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-1067140, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
Hageja esitas 30.12.2010.a Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, milles palus kohustada Osaühingut SH domeeninime „lth.ee” AS-ile L üle andma ja asendada kohtuotsusega Osaühingu SH tahteavaldus Eesti Interneti Sihtasutuse nõukogu 29. juuni 2010. a. domeenireeglite punkti 5.3.6.3. kohase nõusolekuga domeeninimest „lth.ee“ AS-i L kasuks loobumiseks. Koos hagiavaldusega oli esitatud hagi tagamise avaldus. Hagi tagamise abinõuna paluti kohtul keelata tippdomeeni „.ee” haldajal, Eesti Interneti Sihtasutusel, Osaühingu SH taotlusel domeenist „lth.ee” loobumine või domeeni „lth.ee“ kolmandale isikule loovutamine, kui selleks ei ole AS-i L eelnevat kirjalikku nõusolekut. Samuti keelata tippdomeeni „.ee” haldajal, Eesti Interneti Sihtasutusel, domeeni „lth.ee” kustutamine kuni on möödunud 30 päeva otsuse jõustumisest käesolevas tsiviilasjas. Kohus rahuldas 31.12.2010.a määrusega hageja hagi tagamise avalduse. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse oma 10.01.2011.a määrusega ja kohustas kostjat hagiavaldusele vastama 20 päeva jooksul alates hagi kättesaamisest. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kohtumäärusega kätte 31.01.2011.a. 16.02.2011.a esitas hageja Harju Maakohtule täiendava hagi tagamise taotluse. Täiendava taotluse kohaselt ei ole Eesti Interneti Sihtasutus täitnud varasemat Harju Maakohtu määrust, kuna nimetatud isiku hinnangul ei takista kohtumäärus domeeninime deaktiveerimist. Kuna hageja kasutab domeeninime oma majandustegevuses, ei jõua deaktiveerimise tagajärjel ekirjad hagejani ning hageja veebilehekülg ei tööta, mis toob hagejale kaasa olulise kahju. Seetõttu palus hageja hagi täiendavalt tagada ning keelata Eesti Interneti Sihtasutusel domeeni www.lth.ee deaktiveerimine ja mistahes muul viisil domeeni kasutamise takistamine hageja poolt kuni on möödunud 30 päeva kohtulahendi jõustumisest käesolevas tsiviilasjas. Hageja leidis, et täiendav hagi tagamine ei ole kostjale mistahes viisil enam koormavam kui juba kohaldatud hagi tagamise abinõu, kuid kõrvaldab hageja majandustegevuse kahjustamise.
Kohus rahuldas 17.02.2011.a määrusega hageja täiendava hagi tagamise avalduse. Pooled esitasid 21.03.2011.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist so 2 500 krooni ehk 159,78 euro tagastamist ning Harju Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-10-67140 seatud hagi tagamise abinõude tühistamist. Ühtlasi paluvad pooled lühendada edasikaebe tähtaega kahele (2) tööpäevale. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et AS L taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
Riigilõiv summas 5 000 krooni ehk 319,56 eurot on tasutud 30.12.2010.a AM poolt hageja AS L eest Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, selgitus „AS Lriigilõiv hagilt ja hagi tagamise taotluselt OÜ SH vastu“. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 2 500 krooni ehk 159,78eurot AM arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXSwedbank AS-s. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis menetluskulude jaotuses teisiti kokku leppinud. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd pooled on taotlenud hagi tagamise abinõude tühistamist, tuleb Harju Maakohtu 31.12.2010.a ja 17.02.2011.a.a hagi tagamise määrused tühistada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahele tööpäevale.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.