Tsiviilasi nr 2-10-3414
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-10-3414
Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Kohtuasi
23.03.2011, Tallinn Mare Merimaa, Ande Tänav, Ulvi Loonurm
Vaidlustatud kohtulahend
Elion Ettevõtted AS hagi Evelin LööndreAvald vastu võla väljamõistmiseks Harju Maakohtu 09.02.2011 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Evelin Lööndre-Avald apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074, aadress Endla 16, 15033 Tallinn), hageja esindaja Monika Paade, e-post: [email protected] Kostja: Evelin Lööndre-Avald (isikukood XXXXXXXXXXX, aadress XXXXXXXX XXX XX-X XXXXX XXXXXXX), e-post:
Kirjalik menetlus
Menetluse liik
Resolutsioon:
1(2)
Tsiviilasi nr 2-10-3414 võla 19 062,13 krooni, võla sissenõudmiskulu 473 krooni ja viivise 158,72 krooni ning menetluskulude väljamõistmiseks. Kostja tunnistas hageja nõuet ning soovis leida kohtuvälist lahendust ja jätkata järelmaksu alates 2011. aasta kevadest. Harju Maakohus tegi 09.02.2011 otsuse, millega rahuldas Elion Ettevõtted AS-i hagi Evelin Lööndre-Avaldi vastu ja mõistis välja Evelin Lööndre-Avaldilt Elion Ettevõtted AS-i kasuks 1 258,67 eurot (19 693,91 krooni) ning jättis menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 02.03.2011 apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada menetluskulude osas. Määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole. Käesoleval juhul esitas hageja kohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis võla 19 062,13 krooni (1218,29 eurot), sissenõudmiskulu ja viiviste väljamõistmist kostjalt. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2 000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole edasikaebamiseks luba andnud. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud ka muudel TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, millest saaks järeldada, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.
Mare Merimaa
Ande Tänav
Ulvi Loonurm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.