Tsiviilasi nr 2-10-29228
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-10-29228
Määruse tegemise aeg ja koht
15.03.2011, Tallinn
Kohtukoosseis Kohtuasi
Mare Merimaa, Ande Tänav, Ulvi Loonurm Raha24 OÜ hagi XX vastu võla saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 20.01.2011 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XX apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Raha24 OÜ (registrikood 11306564, Sakala 22-17a, 10141 Tallinn), lepinguline esindaja Darbi-Julia Tarmisto Kostja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Tõnis Rebbas, (Õigusbüroo Ex Lege, Suvituse 6, 80012 Pärnu) e-post: XXX
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
Tsiviilasi nr 2-10-29228 krooni, viivise meeldetuletusteatiselt 177 krooni, viivise teenustasult 22,68 krooni, jooksva viivise 0,2% päevas teenustasult (90 krooni) alates 29.10.2010 kuni nõuetekohase täitmiseni ja viivise kohtukuludelt kuni nõuetekohase täitmiseni, väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Harju Maakohus tegi 20.01.2011 otsuse, millega rahuldas Raha24 OÜ hagi XX vastu osaliselt ja mõistis välja XX-lt Raha24 OÜ kasuks 267,78 eurot (4 190 krooni), millest põhivõlgnevus on 191,73 eurot (3 000 krooni), laenulepingu tasu 44,09 eurot (690 krooni) ja viivis sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuselt 31,96 eurot (500 krooni) ning jättis rahuldamata meeldetuletusteatise tasu 11,31 eurot (177 krooni), teenustasu nõude 5,75 eurot (90 krooni), viivise sissenõutavaks muutunud põhinõudelt 159,78 eurot (2 500 krooni) ning viivised meeldetuletusteatise tasult, teenustasult ja hageja kohtukuludelt. Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 04.03.2011 apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada. Määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole. Käesoleval juhul esitas hageja kohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis võla 3 267 krooni (208,80 euro) ja viiviste väljamõistmist kostjalt. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2 000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole edasikaebamiseks luba andnud. See asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud ka muudel TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, millest saaks järeldada, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.
Mare Merimaa
Ande Tänav
Ulvi Loonurm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.