lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-67220/22

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 18.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-09-67220/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
382
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 3401 lg 2TsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 218 lg 3Lepinguline esindajaTsMS § 638 lg 10Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Agenor10700098(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Malle Seppik, Kaupo Paal

Tsiviilasja number

2-09-67220

Määruse tegemise aeg ja koht

18.02.2011, Tallinn

Tsiviilasi

Tarmo Loogi hagi OÜ Agenor vastu veevarustuse ja kanalisatsiooniteenuse taastamise kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.11.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Agenor apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Tarmo Loog (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja OÜ Agenor (pankrotis, registrikood 10700098), seaduslik esindaja pankrotihaldur Andres Hermet

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Keelduda menetlusse võtmast OÜ Agenor (pankrotis) apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 10.11.2010 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning OÜ-le Agenor (pankrotis) ka tagastatav apellatsioonkaebus. Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib OÜ Agenor (pankrotis) esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Asjaolud
1.OÜ Agenor esitas 13.12.2010 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 10.11.2010 otsuse peale. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.12.2010 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti esitama seaduse nõuetele vastav apellatsioonkaebus ning tasuma riigilõivu 5000 krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.05.01.2011 esitas OÜ Agenor (pankrotis) ringkonnakohtule taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks seoses asjaoluga, et apellandi suhtes on välja kuulutatud pankrot ning pankrotihaldur vajab aega asja materjalidega tutvumiseks, et otsustada riigilõivu tasumise otstarbekus.
3.Ringkonnakohus rahuldas apellandi taotluse ning pikendas apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 03.02.2011. Kuni käesoleva ajani, so 18.02.2011, ei ole apellant 28.12.2010 määruses viidatud puudusi kõrvaldanud.

Ringkonnkohtu seisukoht

4.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.
5.TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 2 ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Ringkonnakohus on andnud vastavalt TsMS § 3401 lg-le 1 tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, mida vastavalt apellandi taotlusele pikendas kuni 03.02.2011. Samuti on ringkonnakohus 28.12.2010 määruses OÜ-d Agenor hoiatanud, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
6.Kuna apellant ei ole ringkonnakohtu antud täiendava tähtaja jooksul ega kuni käesoleva määruse tegemise päevani apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud, tuleb TsMS § 3401 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Gaida Kivinurm

Malle Seppik

Kaupo Paal

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja