lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-91575/19

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-08-91575/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
477
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLASTO Osaühing10097360(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-91575

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Ülle Jänes, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

02.02.2011, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-91575

Tsiviilasi

AS Plasto hagi Erkki Kivastiku vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.11.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Erkki Kivastiku apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Plasto (registrikood 10097360, asukoht Peterburi tee 92d, Tallinn), esindaja vandeadvokaat Äili Rodi; Kostja Erkki Kivastik (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX X, XXXXX XXXX, XXXX XXXX, XXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Margus Viira.

RESOLUTSIOON:

1.Jätta Erkki Kivastiku apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult.
2.Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.15.11.2010 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt ja mõistis Erkki Kivastikult AS-i Plasto kasuks välja põhivõla 19 983 krooni (1277,15 eurot) ning viivise 60 108,85 krooni (3841,66 eurot) ja alates 16.11.2010 viivise 0,2 % päevas põhivõlalt kuni põhivõla täitmiseni. Menetluskulud jäid Erkki Kivastiku kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
2.14.12.2010 esitas Erkki Kivastik Harju Maakohtu 15.11.2010 otsuse peale apellatsioonkaebuse.
3.20.12.2010 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 10 000 krooni (639,12 eurot) Tallinna Ringkonnakohtule 5 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest. Apellandi esindaja sai määruse Avaliku E-Toimiku kaudu 21.12.2010 kätte.

4.Tallinna Ringkonnakohus tegi 03.01.2011 uue määruse, millega täpsustas tsiviilasja hinda apellatsiooni menetluses ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 8500 krooni ehk 543,25 eurot Tallinna Ringkonnakohtule 7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellandi esindaja sai määruse Avaliku E-Toimiku kaudu 04.01.2011 kätte. Seega oleks tulnud apellatsioonkaebuses esinenud puudus kõrvaldada hiljemalt 11.01.2011. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus leiab, et Erkki Kivastiku apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada maakohtule.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Erkki Kivastik oli kohustatud tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 8500 krooni ehk 543,25 eurot 7 päeva jooksul 03.01.2011 määruse kättetoimetamisest. Samuti pidi apellant esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Apellandi esindaja sai 03.01.2011 määruse Avaliku E-Toimiku kaudu kätte 04.01.2011, mistõttu oleks tulnud apellandil tasuda 543,25 euro suurune riigilõiv ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument kohtule hiljemalt 11.01.2011. Apellant ei ole 03.01.2011 määrusega sätestatud kohustust käesoleva hetkeni täitnud, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada.

Iko Nõmm

Ülle Jänes

Margo Klaar

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja