Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukooseis

Tiit Kollom (eesistuja), Reet Allikvere, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

26.01.2011, Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-51830

Tsiviilasi

OÜ Fransertal (pankrotis) hagi Best Holder OÜ vastu 14 550 000 krooni , intressi ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 857,70 eurot (31 087 883 krooni)

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.11.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Best Holder OÜ apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Fransertal (pankrotis, RK 10096353), esindaja pankrotihaldur Tarvo Lindma Kostja Best Holder OÜ (RK 11224346), esindaja vandeadvokaadi abi Teele Viilup

RESOLUTSIOON:

Keelduda Best Holder OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu 19.11.2010 otsusega rahuldati OÜ Fransertal (pankrotis) hagi Best Holder OÜ vastu ning mõisteti välja kostjalt hageja kasuks põhivõlg 14 550 000 krooni, intress 1 987 883 ja

viivis 14 550 000 krooni. Maakohtu otsuse peale esitas kostja 20.12.2010 apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse tühistamist. Apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu. Tallinna Ringkonnakohtu 27.12.2010 määrusega kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 932 636,49 krooni (59 606,49 eurot) riigilõivu 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Apellandi esindaja advokaat Teele Viilup sai ringkonnakohtu 27.12.2010 määruse kätte 28.12.2010. Apellant ei ole siiani tasunud apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellandi esindaja advokaat Teele Viilup sai ringkonnakohtu 27.12.2010 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, avaliku e-toimiku (AET) kohaselt kätte 28.12.2010. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 17.01.2011. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Best Holder OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).