Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2011. a Tallinnas
Tsiviilasja number
2-08-14435
Tsiviilasi
ERavaldus OIOÜ (endine OÜ K ) pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks OÜ OI(pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu Võlausaldaja: ER(isikukood XXX surnud); Võlausaldaja lepinguline esindaja: adv. volikirja alusel Alar Neiland (Advokaadibüroo AE Consult Sihi tn 181 10918 Tallinn); Võlgnik: OIosaühing (endine ärinimi OÜ K registrikood XXX, asukoht XXX), juhatuse liige KP(IK XXX elukoht XXX); juhatuse liige kuni 10.09.2008. a ML(isikukood XX, elukoht XXX); juhatuse liige kuni 05.02.2008. a JA(IK XXX elukoht XX); JA lepinguline esindaja: adv. volikirja alusel Taivo Ruus (Advokaadibüroo Ruus Koch ja Vabamets City Plaza Tartu mnt 2 10145 Tallinn); Pankrotihaldur Andres H (XXX ).
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Resolutsioon
Summa (EUR) 31 096,40
Rahuldamise järk § 153 lg 1 p 2
L OÜ E R
11 356,52 35 507,65 37 649,07
§ 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2
Kokku
3 785,68 119 395,32
§ 153 lg 1 p 2
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohus kuulutas 17.10.2008. a välja OÜ OI pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Andres Hi. Võlausaldajate esimene üldkoosolek otsustas juriidilise isiku lõpetada. Deposiidi arvelt on tasutud osaliselt ajutise halduri tasu, pankrotimenetluse kulude katteks võlgnikul vara ei jätku. Haldur palub kohtul otsustada pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega ning PankrS § 158 lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. OÜ OI(pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna OÜ-l OI(pankrotis) rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks puuduvad. PankrS § 158 lg 4 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tunnustatud nõuded OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetluses moodustavad 1 868 130,93 krooni. Kõik nõuded on tunnustatud teises järgus. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Haldurile teadaolevalt oli OÜ K nimele registreeritud kaubik Volkswagen, XXX, väljalaskeaasta 1991. Endise juhatuse liikme JA kinnitusel on nimetatud kaubik hävinenud. Vastavalt Liikluskindlustusfondi järelepäringule oli viimane kehtiv liikluskindlustus nimetatud sõidukile vormistatud kuni 19.01.2007.a. Muud varad võlgnikul puudusid. Pankrotimenetluse lõpparuande esitamise seisuga puuduvad OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetluses igasugused rahalised vahendid, veel saada olevad varad ja nõudeõigused. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Taotlusi vara välistamiseks ei esitatud ning seetõttu vara välistamise tagajärgedest (PankrS § 146 lg 1 p 1) tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Samuti ei ole pankrotimenetluses tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid. Ajavahemikul 17.10.2008.a. - 28.12.2010.a. ei ole pankrotihaldur teinud pankrotivarast mingeid kulutusi ega väljamakseid. Kohtu deposiiti võlausaldaja ER poolt tasutud deposiidi summast 7 000,00 krooni on tasutud osaliselt ajutise halduri tasu. Pankrotihalduri tasu haldur ei taotle selleks rahaliste vahendite puudumise tõttu. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetluses esitati viie võlausaldaja poolt nõudeid kokku 2 228 746,82 krooni ulatuses. Pankrotihaldur esitas vastuväiteid kokku kahe võlausaldaja nõuete summale kogumahus 360 615,89 krooni ning 13.03.2009.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati II järgu nõudeid kokku 1 868 130,93 krooni. Peale nõuete kaitsmise koosolekut on võlausaldaja OÜ AI võõrandanud oma nõude OÜ OI(pankrotis) vastu OÜ-le WH ei ole koostanud jaotusettepanekut, kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid väljamakseteks. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiesemeid müüdud ei ole.
Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistele isikutelt saadaoleva vara kohta: Müümata pankrotivara ei ole, teistelt isikutelt vara saada ei ole. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ja OÜ OI(pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekute otsustest. Haldur on viinud läbi võlausaldajate esimese üldkoosoleku 10.11.2008.a. ja nõuete kaitsmise koosoleku 13.03.2009.a. Et selgitada võimalikke ettevõtte ülemineku asjaolusid või raskeid juhtimisvigu on haldur tellinud Pärnu kinnistusosakonnast väljavõtted lepingust, millega on võlgnik 31.08.2007.a. müünud tootmismaa asukohaga XXX OÜ-le L , mille esindajana tegutses sel ajal JA. Samuti on haldur saanud Swedbank Liising AS-lt ärakirjad tootmisseadmete liisingulepingutest ning müügilepingust. Lisaks on haldur teinud järelepäringu Maksu- ja Tolliametile saamaks informatsiooni võimaliku võlgniku töötajate kollektiivse ülemineku kohta. Pankrotihaldur on ka teavitanud võlausaldajaid 13.03.2009.a. toimunud üldkoosolekul, et haldur on tegutsenud ilma tasu ja vajalike kulutuste hüvitamiseta ja seetõttu on ettevõtte ülemineku analüüs ning selleks vajalike dokumentide kogumine keeruline. Nimetatud analüüs on õiguslikult ja majanduslikult raskesti tõestatav ning vajab ka täiendavate ekspertide kaasamist. Kuna suurima nõudega võlausaldaja (pankrotiavalduse esitaja) ER on käesoleva aasta jaanuaris surnud ja ka teised võlausaldajad pole tasunud pankrotimenetluse kulude katteks rahalisi vahendeid, siis teeb haldur ettepaneku OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada vastavalt PankrS § 157 p 2 raugemisega. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetluses on haldur 28.04.2009.a. esitanud Harju Maakohtule avalduse kriminaalasja alustamise otsustamiseks. K OÜ on Pärnu Maakohtu registriosakonnas registrisse kantud 07. augustil 2003.a. registrikoodiga XXX. Alates 29. jaanuarist 2008.a. on OÜ K üle toodud Harju Maakohtu registriosakonda. Juhatuse liikmeks oli kuni 10.09.2008.a. ML(isikukood XXX). Peale pankrotimenetluse algatamist, alates 08. septembrist 2008.a., on äriühing tagasi toodud Pärnu Maakohtu registriosakonna registrisse. Vastav avaldus on tehtud Tallinna notar Mare Miller büroos 01. septembril 2008 a. Ühtlasi on K OÜ ärinimeks alates 08.09.2008.a. OIOÜ ja uueks juhatuse liikmeks KP(isikukood XXX). Alates 06.12.2001.a. kuni 05.02.2008.a. oli juhatus liikmeks ka JA(isikukood XXX). Seega on nii JA kui ka ML olnud OÜ OI(pankrotis) juhtorgani liikmed PankrS § 19 lg 1 tähenduses ning vastavalt PankrS §-le 90 kohaldatakse PankrS § 85-89 sätteid §-s 19 lg 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Haldur tuvastas, et JA ja ML on vara ja võlgade nimekirja kinnitamisel võlgasid varjanud ja andnud valevande, mistõttu esitas haldur Harju Maakohtule kriminaalasja alustamise avalduse. Põhja Ringkonnaprokuratuur alustas juhtunu osas 07.07.2009.a. kriminaalasja nr. 09730000361 menetlust. Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo Majanduskuritegude talituse üleminspektor Kaire Kastor on halduri järelepäringule 07.05.2010.a. vastanud, et menetlus endiselt käib. PankrS § 158 lg 5 järgi kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. ML ja JA andsid vande 08.12.2008. a. Kuna halduril pole pankrotimenetluses olnud rahalisi vahendeid kontrollimaks võlgniku senise majandustegevusega seotud asjaolusid, ei ole käesolevas menetluses olnud võimalusi maksejõuetuse täpsete põhjuste selgitamiseks. Haldur ei saa enne kriminaalasja lõpetamist anda hinnangut, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, aga on palju asjaolusid, mis viitavad raskete juhtimisvigade olemasolule. Eelkõige on olnud tegemist raamatupidamise puuduliku korraldamisega, mõnede võlausaldajate nõuded on jäänud kajastamata. Enne pankrotiavalduse esitamist on muudetud ärinime ja määratud juhatuse liikmeks isik, kes ilmselgelt ei omanud juhatuse liikme kohustuste täitmiseks vajalikku pädevust.
PankrS § 158 lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulud. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Võlgnikul vahendid menetluskulude kandmiseks puuduvad. Tulenevalt eeltoodust ei taotle haldur kohtult tasu määramist.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.