lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-42820/16

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 19.01.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-10-42820/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-42820

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-10-42820

Tsiviilasi

V.L.’i hagi A.J.’i ja A.J.’i vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kostjate kohustamiseks kinnistusraamatusse notariaalsete kannete tegemiseks

Menetlustoiming

Täiendav määrus hagi osaliselt menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: V.L.; ik: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxx x-xx, xxxxx vald, xxxxxxxx xxxxx Kostja: A.J.; ik: xxxxxxxxxxx; elukoht: x xxx x, xxxxx xxxxx Kostja :A.J. ik.kood xxxxxxxxxxx xxxxx küla x-xx xxxxxxxxxxx vald xxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 168 lg2, § 371 lg. 2 p.2, § 466

Keelduda menetlusse võtmast V.L.’i hagi A.J.’i ja A.J.’i vastu nõudes kohustada kostjaid tegema kaasomanikena notariaalsed kanded kinnistusraamatusse registriosa nr xxxxxxx suhtes. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda – alus: TsMS § 168 lg.2. Edasikaebamise kord Määrusele võib 15 päeva jooksul arvates selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses oli V.L. hagi A.J.’i ja A.J.’i vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hagile oli lisatud 02.09.2010 koostatud pärimistunnistus nr xxxx , mille kohaselt on xx xx xxxx.a surnud I-A.J. pärijateks poeg A.J., tütar V.L. ja poeg A.J.. Kinnistusraamatu elektroonilise registriosa väljatrüki kohaselt seisuga 16.11.2010 on vaidlusaluse kinnistu (xx xxx tn x, xxxxx linn, registriosa nr xxxxxxx) 1/3 mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse 1 (2)

2-10-42820 kantud I.-A.J. (surnud xx xx xxxx). Seega on kinnistusraamatu kanne vale, sest pärijad on küll I.-A.J.’i pärandvara vastu võtnud, kuid pärimismenetlust ei ole seni lõpule viidud. Hageja kinnitusel ei ole pooled pärandvara jaganud ning kostjad ei soovi kinnistamisavaldusi kinnistamisraamatusse kannete tegemiseks praegu esitada, leides, et selleks on neil veel mitmeid aastaid aega. Hageja saatis 07.12.2010.a kohtule kirja, milles leiab, et oleks kahju, kui peale kaasomanike kokkulepet reaalosa eraldamise suhtes jääks vajalike notariaalsete kannete puudumine ainsaks takistuseks reaalosa eraldamisel kaasomandist ja lisab eraldi lehel taotluse kohustada kostjaid, kaasomanikke A.J.’i ja A.J.’i tegema kinnistusraamatusse registriossa nr xxxxxxx vajalikud notariaalsed kanded. Kolmandal eraldi lehel hageja esitab omapoolse pakkumise kaasomandi jagamiseks ning kinnitab, et soovib vaid temale kuuluvat pärandi osa. Kohus 06.01.2011.a määrusega jättis hageja nõude kaasomandi lõpetamiseks läbivaatamata põhjusel, et vaidlusaluse kaasomandisse kuuluv pärandavara on pärijate vahel jagamata ning kinnistusraamatu kanne ei ole tõene. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 463 lg. 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 448 lg. 1 p. 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kohus on kindlaks teinud, et 06.01.2011.a määrusega on jäänud lahendamata hageja 07.12.20190.a taotlus kostjate kohustamiseks kinnistusraamatukannete tegemisele. Seega kohus , tuginedes TsMS § 448 võtab nimetatud taotluse suhtes seisukoha täiendava määrusega. Vastavalt TsMS § 371 lg. 2 kohus võib jätta hagi menetlusse võtmata, kui: 1) hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; 2) kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus, tutvunud hageja 07.12.2010.a taotlusega, leiab, et hageja õiguste rikkumine kinnistusraamatu kande osas ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik ning hageja nõudega ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Samuti ei ole nõudelt tasutud riigilõivu ega vasta nõue TsMS § 363 sätestatud hagi sisu ja vormi nõuetele. Kohus selgitab uuesti 06.01.2011.a määruses öeldut, et Pärimisseaduse § 147 kohaselt, kui pärandi on vastu võtnud mitu pärijat (kaaspärijad), kuulub pärandvara neile ühiselt (edaspidi pärandvara ühisus ). See tähendab, et kui pärandvara hulka kuulub kinnisasi, on kaaspärijad pärandvara hulka kuuluva kinnisasja ühisomanikud ning kinnistusraamatu kande parandamisel kantakse sellesse kaaspärijad osade suurust määramata, välja arvatud juhul, kui kaaspärijad on pärandvara omavahel ära jaganud. Seega käesoleval ajal olukorras, kus menetlusosalised, s.o. hageja ja 2 kostjat ei ole pärandvara omavahel jaganud ei notariaalse kokkuleppe ega ka kohtuvaidluse teel, on võimalik ükskõik kellel pärijatest esitada küll Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale pärimistunnistus ja kinnistamisavaldus ja selle alusel kantakse I.-A.J.’i (surnud xx xx xxxx) asemel temale kuulunud xx xxx tn x kinnistu 1/3 mõttelise osa ühisomanikena kinnistusraamatusse V.L.’i, A.J.’i ja A.J.’i varaühisusega ilma osade suurust määramata Et kaasomandit kinnisasja suhtes ei saa lõpetada enne, kui on teada kaasomandi osade suurused, siis jääks sellise kandega saavutamata hageja

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

2 (2)

2-10-42820 nõude eesmärk, kuna sellise kande alusel ei saa jätkuvalt kinnisasja kaasomandi osade suurusi kindlaks teha. Kohus selgitab, et kostjad ei saa ilma hagejaga pärandvara jagamises kokkuleppimiseta esitada kinnistusosakonnale sellist kinnistamisavaldust, mille alusel saaks kanda kinnistusraamatusse poolte kaasomandisse kuuluva pärandvara osade suurused. Seega kohus keeldub käesolevat haginõuet menetlusse võtmast, kuna sellega ei ole võimalik jätkuvalt taotletavat eesmärki saavutada. Kaasomandi lõpetamise nõude saab esitada, kui vaidlusaluse kinnisasja ühe kaasomaniku, I.A.J.’i pärandvara suhtes on pärimismenetlus lõpuleviidud ja pärandvara jagamise lepingu, pärimistunnistuse ja kinnistamisvalduste alusel on kinnistusraamatus tehtud vajalikud kanded kaasomandi osade muutumise kohta. Kui pooled ei suuda pärandvara jagamise osas kokkuleppele jõuda, siis vastavalt Pärimisseaduse § 152 lg.4 jagab pärandavara pärija nõudel kohus.

Ingrid Hallas Kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja