Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse

2.4

2.5

2.6

2.7

2.8

2.9

mingeid nõudeid, vastunõudeid või vastuväiteid seoses patendi XXX või mõne muu Eesti patendi, mis tuleneb Eesti patenditaotlusest XXX, või Eestis esitatud jagatud taotluse või muu Eestis esitatud taotluse, mida käsitlevad samad prioriteedidokumendid, rikkumisega või mõnele muule hagi alusele toetudes, mis puudutab leiutisi, mis on nimetatud patenditaotlus(t)e objektiks. Mitte midagi käesolevas kohtumääruses ei tõlgendata P loobumisena oma õigustest mis tahes isiku tegevuse suhtes mis tahes muus kohtualluvuse piirkonnas kui Eesti või loobumisena oma õigustest seoses mõne muu patendiga, sh XXX ja XXX vastetega teistes riikides, või nimetatud õigusi muul moel ohustava või kahjustavana. Samuti ei tõlgendata käesolevat kohtumäärust P loobumisena oma õigustest mis tahes isiku tegevuse suhtes Eestis seoses XXX ja XXX või nimetatud õigusi muul moel ohustava või kahjustavana. Lepinguosalised esitavad 3 (kolme) tööpäeva jooksul pärast kompromisslepingu mõlemapoolset allkirjastamist (kompromissleping allkirjastatud Z k.s. nimel 15.11.2010 ning G.D.Searle LLC, CP PIC.V. nimel 29.11.2010) ühiselt Harju maakohtusse teated patendi XXX vaidlustamismenetluse raames, milles lepinguosalised teatavad, et nad on vaidluse lahendanud ja soovivad kulusid sissenõudmata võtta tagasi Z vaidlustushagi seoses patendi XXX andmisega ilma, et Z tunnistaks nimetatud patendi kehtivust või ühegi P väite paikapidavust seoses nimetatud patendi vaidlustamise menetlusega ja ilma, et P tunnistaks ühtegi Z poolt nimetatud patendi vaidlustamise menetluses esitatud väidet ning ilma, et see piiraks ühtegi lepinguosaliste õigust või väidet kõnealuses vaidluses. Kumbki lepinguosaline ei nõua oma kohtukulude hüvitamist seoses nimetatud kohtuvaidlusega. Samuti lepitakse kokku, et kumbki lepinguosalistest ei esita edaspidi nõudeid teise lepinguosalise vastu ega nõua kohtukulude hüvitamist seoses patendi XXX vaidlustamisega. Z kohustub nii enda kui ka oma sidusettevõtete nimel hoiduma algatamast otseselt või kaudselt kas ise või teiste kaudu uut vaidlustamis- ja/või tühistamismenetlust ning sealhulgas mitte nõudma sisse kohtukulusid Eestis seoses patendiga XXX. Mitte miski käesolevas kohtumääruses ei takista Zl või tema sidusettevõtetel väita patendi XXX kehtetust või mitterikkumist, kui Z, tema sidusettevõtete või klientide vastu on esitatud hagi eesmärgiga nimetatud patenti kohaldada kas patendiseadusele või mõnele muule Eesti õigusaktidest tulenevale hagi alusele toetudes või kui P ja/või tema sidusettevõtted on lepingut muul moel rikkunud. Käesolevat kohtumäärust ei tõlgendata viisil, mis viitaks sellele, et Z tunnistab patendi XXX (või mõne patenditaotlusest XXX tuleneva patendi) kehtivust, või sellele, et P nõustub Z väidetega patendi XXX vaidlustamise menetluses või mõnes muus sellega seonduvas menetluses. P kinnitab ja tagab, et patendi XXX omandiõiguse või mõne selle alusel välja antud litsentsi loovutamisel või õiguste loovutamisel või muu tegevuse korral, mis toob kaasa õiguse algatada rikkumismenetlus või muu kohtuasi patendi XXX põhjal (kas patendiseadusest või muust hagi alusest tulenevalt), kehtivad omandiõiguse või litsentsi või õiguste loovutamisel kõik P lepingujärgsed kohustused, mille seas on muu hulgas ka P kohustus mitte algatada kohtuasja. P annab Z patendi XXX või litsentsi uue omaniku kirjaliku kinnituse, milles uus omanik nõustub järgima kõiki käesoleva lepingu sätteid. Käesoleva kohtumääruse resolutsioon kujutab endast kogu kokkulepet lepinguosaliste vahel kompromisslepingus käsitletavates küsimustes. Kompromisslepingu projekte ega teateid, mida lepinguosalised või nende nimel tegutsejad on üksteisele edastanud kas kirjalikul või suulisel kujul mis tahes vormis või andmekandjal, ei kasutata kompromisslepingu tõlgendamisel ega esitata või avaldata mingil muul otstarbel. Käesolev kohtumäärus on siduv mõlema lepinguosalise huvijärglase jaoks. Lepinguosalised hoiavad kompromisslepingu ja selle sätted konfidentsiaalsena vähemalt samasuguse hoolsusega, nagu nad hoiavad enda ärisaladuse alla kuuluvat teavet. Kui üks lepinguosalistest leiab, et kehtivad õigusaktid nõuavad terve või osa kompromisslepingu 2 (4)

avaldamist, siis teavitab ta sellest teist lepinguosalist kirjalikult piisavalt varakult, et võimaldada teisel lepinguosalisel enne niisugust avaldamist kaitset leida. Asjaomane teade tuleb saata P aadressil R F. W , asepresident ja peanõustaja, intellektuaalomandi osakond, P , XXX. Z aadressil R L , intellektuaalomandi osakonna juhataja, Z k.s., U K 130, XXX. 2.10 Mõlemad lepinguosalised võivad usaldada kompromisslepingu tingimusi oma vastavatele sidusettevõtetele. Lisaks võivad mõlemad lepinguosalised avaldada asjaomaseid tingimusi oma nõustajatele ning P võib lepingu tingimusi avaldada potentsiaalsele õigusejärglasele või litsentsiaadile, nagu märgitud käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis nr 2.7, pärast nende teavitamist konfidentsiaalsuskohustusest. Lepinguosalised võivad avalikult teatada, et vaidlus nende vahel on lahendatud tingimustel, mis on konfidentsiaalsed, eeldusel et lepinguosalise kavandatava mis tahes ametliku avaliku teadaande ajastus ja sõnastus kooskõlastatakse eelnevalt kirjalikult lepinguosaliste vahel. Lepinguosalised võivad teavitada Harju maakohust sellest, et menetlus on lõpetatud vaidluse lahendamise tõttu, kusjuures lahendamise üksikasjalikud tingimused on konfidentsiaalsed. Mõlemad lepinguosalised nõustuvad tegema täielikku koostööd teise lepinguosalisega ka igasugusel muul juhul, kui poolte vahel sõlmitud kompromisslepinguga seonduvat teavet avaldatakse valitsusasutustele või reguleerivatele ametitele, ja ka avalikustamisega seotud lepinguosalise soovi korral, et tema ärisaladuse alla kuuluvat teavet käsitletaks konfidentsiaalsena. 2.11 Poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu puhul juhindutakse Eesti Vabariigi seadustest ja seda tõlgendatakse Eesti Vabariigi seaduste alusel. Erandliku kohtualluvusega on kõigi poolte vahel sõlmitud kompromisslepingust tulenevate või sellega seonduvate vaidluste lahendamise kohaks määratud Tallinna kohtud.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-8033 Z, k.s. hagis G.D.. vastu patendi registreeringu nr XXX„T “ täieliku tühistamise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tallina ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse teinud maakohtu kaudu.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

Harju maakohtu menetluses on Z, k.s. hagi G.D.. vastu patendi registreeringu nr XXX„T “ täielikuks tühistamiseks. 22.09.2010 määrusega peatas kohus poolte taotlusel tsiviilasja nr 2-108033 menetluse kuni 22.detsembrini 2010 kompromissläbirääkimiste pidamiseks. 20.12.2010 esitasid pooled kohtule menetluse uuendamise, kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotluse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 359 lg 1 kohaselt võib kohus menetluse peatada poolte ühisel taotlusel, kui võib eeldada, et see on otstarbekas pooleliolevate kompromissläbirääkimiste tõttu või muul mõjuval põhjusel, samuti mõlema poole puudumisel kohtuistungilt. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja menetlus tuleb uuendada, kuna poolte vahelise kompromissi sõlmimisega on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas 3 (4)

lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.