Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-08-58177

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

17.jaanuar 2011 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-58177

Menetluse ese

Lõunalaenud OÜ hagi L. A. vastu 22 724 krooni nõudes. avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta.

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

Hageja Lõunalaenud OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Jüri 39 Võru; kostja L. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht registri kohaselt xxxxxxxxxxxxxx x x-xx xxxxxxxx xxxxx.

RESOLUTSIOON

Keelduda Lõunalaenud OÜ avaldust kohtumääruse tunnustamiseks Euroopa Liidus menetlusse võtmast ja tagastada avaldus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

Lõunalaenud OÜ esitas kohtusse avalduse, mille kohaselt taotleb avaldaja tsiviilasja nr 208-58177 tunnustatud koopiat kohtumääruse edastamiseks Soome Vabariiki täitemenetlusse. Vastavalt TsMS § 475 lg 1 p 17; TsMS 62. peatükile vaatab kohus tsiviilasjas tehtud täitedokumentide tunnustamist läbi hagita menetluses ning tulenevalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tartu Maakohtu 10.märtsi 2010 kohtuotsusega rahuldati Lõunalaenud OÜ hagi L. A. vastu 22 724 krooni nõudes osaliselt ning L. A. mõisteti Lõunalaenud OÜ kasuks välja 20 333 krooni ja menetluskulud 1 157 krooni. Kohtuotsus jõustus 26.oktoobril 2010 ( tl 75-76).

TsMS § 338 lg 1 p 5, 6 kohaselt tuleb menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis muu hulgas märkida ka menetlusosalise esitatav taotlus ja taotlust põhjendavad asjaolud. Kohtule esitatud Lõunalaenud OÜ avaldusest nähtuvalt soovib hageja antud asjas tehtud kohtuotsust täita Soome Vabariigis. Euroopa Liidu tasandil on olemas kaks võimalust taotleda kohtuotsuse täitmist välisriigis. Võlausaldaja, kes taotleb kohtuotsuse täitmist välisriigis, võib taotleda Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 alusel Euroopa täitekorralduse väljastamist liikmesriigis, kus kohtuotsus tehtud, või saada kohtuotsuse täitmiseks liikmesriigis määruses (EÜ) nr 44/2001 sätestatud välisriigi kohtuotsuse tunnustamise ja täitmise menetluse kohaselt tunnistus. Seega tuleb hagejal valida üks kahest kohtuotsuse välisriigis täitmise taotlemise viisist ning oma kohtule esitatavas taotluses täpsustada, millise määruse alusel ta taotleb nimetatud kohtuotsuse täitmist Soome Vabariigis ning esitada kohtule vastav täpsustatud taotlus. Kui hageja soovib Euroopa täitekorralduse väljaandmist Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse nr 805/2004 alusel, siis tuleb hagejal taotluse esitamisel arvestada, et oleksid täidetud eeldused Euroopa täitekorralduse väljaandmiseks. Vastavalt TsMS § 3401 lg 1, 2 kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõudele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leidis, et kuna Lõunalaenud OÜ on esitanud avalduse tunnustatud koopia saamiseks kohtumääruse edastamiseks Soome Vabariiki täitemenetlusse ning ei ole esitatud avaldust täiendavalt täpsustanud, pole hageja avalduses selgelt väljendanud oma taotlust ning hageja on esitanud avalduse puudustega, mida saab kõrvaldada. Tartu Maakohtu 26.novembri 2010 määrusega jäeti käiguta Lõunalaenud OÜ poolt esitatud avaldus kohtumääruse tunnustamiseks Euroopa Liidus ja määrati Lõunalaenud OÜ-le tähtaeg täpsustatud avalduse esitamiseks hiljemalt 21 päeva jooksul alates käesoleva määruse avaldajale kättetoimetamisest. Hagejale on 26.novembri 2010 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS § 314 lg 1, 2, 5 sätestatud korras 30.novembril 2010. Avaldaja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud avaldajale tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1 sätestatut, kuid avaldaja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS § 3401 lg 2 alusel Lõunalaenud OÜ avalduse kohtumääruse tunnustamiseks Euroopa Liidus menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus selle esitajale.