Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukooseis

Tiit Kollom (eesistuja), Margo Klaar ja Mare Merimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

14.12.2010, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-14812

Tsiviilasi

Marina Betrozova hagi AS Reval Service ja pankrotihaldur Kalev Mägi vastu nõudeõiguse ja nõude järgu tunnustamiseks HansaLevels Baltia OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Tsiviilasja hind

100 000 krooni

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.09.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS Reval Service apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Marina Betrozova (IK XXXXXXXXXXX, elukoht

XXXXXX XX, XXXXX XXXXXXX)

Kostja AS Reval Service (RK 10166807, asukoht Betooni 11, 11415 Tallinn), esindaja Jüri Urb Kostja HansaLevels Baltia OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kalev Mägi (asukoht Lauteri 7-12, 10145 Tallinn)

RESOLUTSIOON:

Keelduda AS Reval Service apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohus rahuldas 24.09.2010 otsusega Marina Betrozova hagi AS Reval Service vastu ning tunnustas Marina Betrozova nõuet HansaLevels Baltia OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esimeses rahuldamisjärgus 1 000 000 krooni ja teises rahuldamisjärgus 218 123,12 krooni. Maakohtu otsuse peale esitas kostja 01.11.2010 apellatsioonkaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist. Apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu. Tallinna Ringkonnakohtu 04.11.2010 määrusega kohustati apellanti esitama seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebus ja tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 10 000 krooni riigilõivu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Apellandi esindaja Jüri Urb sai ringkonnakohtu 04.11.2010 määruse kätte 18.11.2010. Apellant ei ole siiani esitanud seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebust ega tasunud apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv 10 000 krooni. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellandi esindaja Jüri Urb sai Tallinna Ringkonnakohtu 04.11.2010 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva väljastusteate kohaselt kätte 18.11.2010. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 03.12.2010. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule esitanud kohtule seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebus ega dokumenti 10 000 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb AS Reval Service apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).