2-10-14812
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. september 2010. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-14812
Tsiviilasi
MB hagi AS-i RS ja pankrotihaldur KMvastu nõudeõiguse ja nõude järgu tunnustamiseks
(pankrotis) pankrotimenetluses. Hagi hind 100 000 krooni.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: MB(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja I: Aktsiaselts RS(registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja IB (isikukood XXX, XXX) Kostja II: pankrotihaldur KM(asukoht XXX) 6. september 2010. a
esindaja
Kohtuistungi toimumise aeg
Harju Maakohtu 06.10.2009. a otsusega kuulutati välja HLBOÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetati KM. Hageja esitas tähtaegselt haldurile nõudeavalduse, mille kohaselt hageja omab nõuet võlgniku vastu summas 1 218 123.12 krooni. Nõue on tagatud pandiga. Pandisumma vastavalt kommertspandi seadmise lepingule on 1 000 000 krooni. 26.02.2010. a toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus esitati hageja nõudele vastuväited. Kostja I esitas nõudele ja selle järgule vastuväite kogu summas. Kostja II esitas vastuväite nõude järgu osas. Hageja palub tunnustada oma nõuet võlgniku pankrotimenetluses summas 1 218 123,12 krooni esimese järgu nõudena. Kostja I vastus Kostja I hagiavaldusele kirjalikku vastust ei esitanud. Hagiavaldus on kostjale 27.05.2010.a kätte toimetatud. Kostja II vastus Kohtule 03.06.2010. a esitatud vastuses kostja II hagi ei tunnista. Kostja II ei nõustu hageja väitega, et hageja esitas pankrotihaldurile nõuetekohase pankrotiavalduse. Hageja poolt esitatud nõudeavaldusele ei olnud lisatud esialgselt ühtegi nõuet tõendavat dokumenti, samuti ei ole hageja pankrotihaldurile esitatud nõudeavalduses märkinud asjaolu, et esitatud nõue on tagatud pandiga. Kommertspandiseadus § 10 lg 1 kohaselt võib pandipidaja nõuda pankroti korral nõude rahuldamist kommertspandiga koormatud vara arvel kuni pandisumma ulatuses vastavalt pandile seadusest tulenevale järjekohale. Arvestades eeltoodud asjaoluga tunnustati pankrotihalduri poolt hageja nõuet summas 1 000 000 krooni 1. järgu nõudena ning nõudele summas 218 123,12 esitas haldur vastuväite nõude järgu osas (tunnustas 2. järgu nõudena). Seega esitati pankrotihalduri poolt vastuväide ainult nõude summale 218 123,12 krooni nõude rahuldamisjärgu osas. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära kostja II ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus kuulub kostja I suhtes rahuldamisele, kostja II suhtes tuleb hagiavaldus jätta rahuldamata. Kohus on tuvastanud, et Harju Maakohus kuulutas 6. oktoobri 2009. a määrusega välja OÜ HLB pankroti. Hageja esitas 04. detsembril 2009. a haldurile nõudeavalduse võlgniku vastu suunatud rahalise nõude summas 1 218 123,12 krooni tunnustamiseks (tl 12). Nõude aluseks on hageja ja võlgniku vahel 7. augustil 2008. a, 3. novembril 2008. a , 16. novembril 2008. a. sõlmitud laenulepingud (tl 14-22). Hageja nõue jäi tunnustamata, sest sellele vaidles vastu AS RSH esitas vastuväite nõude järgu osas (tl 9). PankrS § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Hageja nõudeavalduse kohaselt tuleneb tema nõue OÜ HLB pankrotimenetluses asjaolust, et võlgnik on jätnud täitmata oma laenulepingutest tulenevad kohustused. Hageja ja võlgnik sõlmisid 14.07.2009. a kommertspandi seadmise lepingu. Hageja leiab, et tema poolt esitatud nõude näol on tegemist esimese järgu nõudega (tl 5-6).
Kohtu hinnangul on hageja ekslikult leidnud, et tema nõuet tuleb tervikuna tunnustada PankrS § 153 lg 1 p 1, s.o. esimese järgu nõudena. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja võlgnik 14.07.2009. a kommertspandi seadmise lepingu, millega tagati võlgniku laenulepingutest tulenevaid kohustusi hageja ees. Pandisumma vastavalt kommertspandi seadmise lepingule on 1 000 000 krooni (tl 5). Kommertspandiseadus § 10 lg 1 kohaselt pandipidaja võib nõuda nõude rahuldamist kommertspandiga koormatud vara arvel kuni pandisumma ulatuses sundtäitmise või pankroti korral vastavalt pandile seadusest tulenevale järjekohale. Eeltoodust tulenevalt saab hageja nõuet tunnustada esimese järgu nõudena üksnes pandisumma, s.o. 1 000 000 krooni ulatuses. Ülejäänud nõudesumma osas kuulub hageja nõue tunnustamisele PankrS § 153 lg p 2 nõudena. Kostja II on sellisena hageja nõuet ka pankrotimenetluses tunnustanud. Kostja II on vastavasisulise kirja ka hagejale 09.03.2010. a saatnud (tl 47), mistõttu tuleb hageja nõuet kostja II pidada põhjendamatuks. Kohtu hinnangul on kostja I esitanud hageja nõudele alusetult vastuväite. Kohtumenetluses kostja I hageja nõudele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohtuistungile kostja I ei ilmunud. Kutse oli kostjale I 16.06.2010. a kätte toimetatud. Hageja nõue kostja I vastu on tõendatud ja õiguslikult põhjendatud, mistõttu kuulub hageja nõue kostja I vastu rahuldamisele. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab menetluskulud täies ulatuses kostja I kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.