lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-50141/12

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 01.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-50141/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1064
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-50141

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Otsuse avaldamise aeg ja koht

01. detsember 2010 kell 16.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-50141

Tsiviilasi

EKAS-i hagi KK`i vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende

9 067,75 krooni Hageja EKAS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Kairi K

esindajad Asja läbivaatamine

Kostja KK (isikukood XXX, elukoht XXX, registriaadress XXX) Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Välja mõista KK’ilt 9 067,75 (üheksa tuhat kuuskümmend seitse krooni ja 75 senti) krooni EKAS-i kasuks.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta 100% ulatuses KK’i kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Käesolev kohtuotsus on kirjeldava ja põhjendava osaga. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-09-50141 või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik

1.05.10.2009 saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale EKAS-i avaldus KK`i vastu maksekäsu kiirmenetluses võla nõudes. Kohus on avalduse rahuldanud ning teinud määrusega makseettepaneku, mille on edastanud koos vastuväite blanketiga võlgnikule, kes on esitanud makseettepanekule tähtaegselt vastuväite. Avaldaja ei ole väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamiseks, avaldaja on märkinud, et võlgniku vastuväite korral on hagimenetluses pädev Harju Maakohus. 30.11.2009 määrusega on Pärnu Maakohus andnud asja üle kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtus.
2.Juhindudes TsMS §-st 487 g-st 1 kohustas kohus hagejat esitama 14 päeva jooksul kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt, juhindudes TsMS §-st 139, riigilõivu.
3.18.12.2009 esitas EKAS-i kohtule hagi KK`i vastu kahju hüvitamiseks. Asjaolud, hageja nõue ja põhjendused
4.Hageja palub kostjalt välja mõista liikluskahju ja käsitluskulud 9067,75 krooni ning menetluskulud. Hageja tugineb oma nõudes LKindlS § 48 lg 2 p 4 ja lg 3, VÕS § 82 lg 7, § 94 lg 1, § 94 lg 2, § 113 lg 1.
5.05.02.2009 toimus Tallinnas, Laagna teel liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides sõidukit Audi A4 reg märgiga XXX omamata vastava kategooria sõidukijuhtimise õigust, sõitis otsa sõidukile Audi 80, reg. märgiga XXX, tekitades varalise kahju VN’ile (tl 18).
6.Kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud hageja poolt liikluskindlustuse tavalepinguga nr L281878808 (tl 19), siis seega tekkis hagejal liikluskahju hüvitamise kohustus kannatanu ees. Hageja hüvitas kannatanule liikluskahu summas 7 885 krooni (tl 20), millele lisandub käsitluskulu 1 182,75 krooni. Kostja vastuväited
7.Kostja ei tunnista hagi ja palub jätta hagi rahuldamata, kuna ei tunnista enda süüd liiklusõnnetuses ja leiab, et süü on tõendamata. Kohtu põhjendused
8.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Lihtsustatud korras menetlemine on lubatav, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Pooled ei ole taotlenud enda ärakuulamist ega esitanud vastuväiteid asja lahendamisele lihtmenetluses.
9.Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
10.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded

2-09-50141 ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.

11.05.02.2009 toimus Tallinnas, Laagna teel liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides sõidukit Audi A4 reg märgiga XXXomamata vastava kategooria sõidukijuhtimise õigust, sõitis otsa sõidukile Audi 80, reg. märgiga XXX, tekitades varalise kahju VN’ile (tl 18).
12.Vaidlust ei ole selles, et liikluskahju põhjustajal puudus liiklusõnnetuse toimumise ajal mootorsõiduki juhtimise õigus (tl 18) ega selles, et sõiduki Audi A4 reg märgiga XXXtsiviilvastutus oli kindlustatud hageja juures (tl 19), kes hüvitas kannatanule s.o VN’ile kahju ja kandis käsitluskulusid (tl 20).
13.Kostja ei tunnista hagi ja palub jätta hagi rahuldamata, kuna ei tunnista oma süüd. Kohus on seisukohal, et kohtule hageja poolt esitatud tõenditega ning väärteoasja nr 2302,09,002971 toimikus olevate tõenditega (tl 48-127) on tõendatud, et kostja juhtis sõidukit juhtimisõiguseta ning põhjustas varalise kahju, mille eest on kostjale määratud rahatrahv (tl 108).
14.LKindlS § 48 lg 2 p 4 kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Kohus leiab, et kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue kahju hüvitamiseks sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. LKindlS § 48 lg 3 järgi tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Tuginedes eeltoodule tuleb kostjal hüvitada liiklusõnnetuses põhjustatud kahju ja juhtumi käsitluse põhjendatud kulud, seega kostjalt kuulub väljamõistmisele kokku 9 067,75 krooni. Menetluskulud
15.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Maire Lukk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja