2-08-70484/65 - Muud - Muud hagiasjad - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

Kostja tegevus ja ka eelnevas punktis nimetatu annab aluse eeldada, et kostja võtab ette samme oma varade realiseerimiseks (või koormamiseks), et hoiduda kohtuotsuse täitmisest. Hagi tagamata jätmine kindlasti raskendab kohtuotsuse täitmist. Arvestades nõude suurust, siis kostja poolt vara võõrandamisel muutuks ka nõude täitmine võimatuks. Hageja palub hagi tagamise taotlus rahuldada ning seada kohtulik hüpoteek kostjale kuuluvatele kinnistutele. Viru Maakohtu 29. oktoobri 2008 määrusega jäeti hageja esindaja menetlusabi taotlus rahuldamata ja hageja esindajat kohustati tasuma 25 % riigilõivu summas 27 937,50 krooni ja hagi tagamise kautsjoni 25% ulatuses summas 25 000 krooni. OÜ Vikoond (pankrotis) esindaja esitas 07. novembril 2008 määruskaebuse antud määruse peale. Viru Ringkonnakohtu 16.12.2008 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 29.10.2008 kohtumäärus muutmata ja OÜ Vikoond (pankrotis) määruskaebus rahuldamata. Kuna Viru Ringkonnakohus jättis Viru Maakohtu 29.10.2008.a määruse muutmata, lasus hagejal kohustus tasuda riigilõiv hagi esitamiselt summas 27 937,50 krooni ja kautsjon hagi tagamise nõudelt summas 25 000.- krooni. Kuna hageja esindaja ei olnud riigilõivu tasunud ega maksekorraldust esitanud ning Riigikassa väljavõtte kohaselt ei olnud hagejalt riigilõivu laekunud, siis Viru Maakohtu 16.02.2009 määrusega keelduti hagi menetlusse võtmisest. Hageja esindaja esitas 06.03.2009 kohtule määruskaebuse Viru Maakohtu 16.02.2009 määrusele. Kaebuse esitaja märgib, et oli 16.01.2009 tasunud nii riigilõivu kui kautsjoni ning esitas vastavad maksekorraldused. Kaebuse esitaja väitel tõendab Viru Maakohtu elektronposti serveri 16.01.2009 väljavõte, et 16.01.2009 kell 20.01 esitati maakohtule riigilõivu ja kautsjoni tasumist tõendavad dokumendid. Kaebuse esitaja palus tühistada Viru Maakohtu 16.02.2009 määrus täielikult. Viru Maakohtu 27.04.2009 kohtumäärusega tühistati maakohtu 16.02.2009 määrus ja rahuldati hageja esindaja 06.03.2009 määruskaebus. Hageja esitas kohtule taotluse hagi tagamiseks ning palub hagi tagamise abinõuna seada kohtulik hüpoteek kostjale kuuluvatele kinnistutele kogusummas 2 785 700 krooni. Viru Maakohtu 28. aprilli 2009 määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus ja seati kohtulikud hüpoteegid S. S.`i (ik xxx) omandis olevatele kinnisasjadele hageja kasuks kogusummas 2 785 700 krooni alljärgnevalt: • kinnistule nimega Keskküla (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 318508 asukohaga Alajõe vald Smolnitsa küla) summas 134 000 krooni; • kinnistule nimega Karu (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 448108 asukohaga Alajõe vald Katase küla) summas 164 000 krooni; • kinnistule nimega Pooli-1 (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 849208 asukohaga Jõhvi vald Kahula küla) summas 160 100 krooni; • kinnistule nimega Kreus (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 854108 asukohaga Alajõe vald Karjamaa küla) summas 123 400 krooni; • kinnistule nimega Soo (Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Pärnu maakonna jaoskonda kantud registriosa nr 939406 asukohaga Häädemeeste vald Pulgoja küla) summas 300 000 krooni; • kinnistule nimega Vee (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 1308008 asukohaga Alajõe vald Smolnitsa küla) summas 57 400 krooni; • kinnistule nimega Ojasoo (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 1537308 asukohaga Alajõe vald Karjamaa küla) summas 82 900 krooni;

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Pooled palusid kohtul tühistada Viru Maakohtu 28.04.2009.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-08-70484 seatud hagi tagamise abinõud. TsMS § 386 lg 4 kohaselt, kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda, kostjale S. S.`ile antud riigi õigusabi kulud jätab kohus Eesti Vabariigi kanda. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 kohaselt, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.