2-09-38719
Kohtuasja number
2-09-38719
Määruse tegemise aeg ja koht
27. oktoober 2010 Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
K.I.`i hagi Ekspress Auto L OÜ vastu lõpparve ja lõpparve maksmisega viivitatud aja eest viivise nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine
Kohtuistungi toimumise aeg
18. oktoober 2010
Menetlusosalised
Hageja:
K.I. (IK xxx, elukoht: xxx)
Hageja esindaja:
M. P. (volikirja alusel, Eesti Transpordi- ja Teetöötajate AÜ, e-post xxx )
Kostja:
Ekspress Auto L OÜ (RK 10227325, asukoht: Briketi 20, Kohtla-Järve, IdaVirumaa)
Kostja esindaja:
Vandeadvokaadi vanemabi M. K. (epost xxx )
Resolutsioon
Viru Maakohtu menetluses on K.I.`i hagi Ekspress Auto L OÜ vastu lõpparve ja lõpparve maksmisega viivitatud aja eest viivise nõudes. Hageja väitel on kostja 06.04.2009 lõpetanud pooltevahelise töölepingu TLS § 76 alusel, saates hagejale vastavasisulise teate. Hageja väitel ei ole kostja maksnud hagejale lõpparvet. Hageja palub kostjalt välja mõista lõpparve ja viivis lõpparve väljamaksmisega viivitatud aja eest. Hageja palus kostjalt välja mõista 4 kuu saamata töötasu ja viivis. Hageja neto-töötasu moodustas 10 000 krooni. Viru Maakohtu 12.08.2009 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so haginõuet tõendavate dokumentide (teade töölepingu lõpetamisest, pangakonto väljavõte alates 06.04.2009) esitamiseks, samuti hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide esitamiseks vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja kõrvaldas puudused 09.10.2009. Täpsustatud hagi kohaselt on hageja poolt jäänud saamata 2008.a. detsembri palk summas 2 292 krooni, 2009.a jaanuari eest summas 1 708.55 krooni, veebruari eest 2 620.45 krooni ja märtsi eest 1 858 krooni, kokku 8 479 krooni.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 632 lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.