2-10-30424/10 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Asjaolud ja menetluse käik 22.06.2010 esitas võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) Harju Maakohtule avalduse võlgniku osaühingu NAS (edaspidi OÜ NAS) pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal võlgniku vastu põhimaksuvõla nõue 1 697 028 krooni, mis koosneb võlgniku poolt deklareeritud ja tähtpäevaks tasumata tulumaksust, kogumispensionimaksest, käibemaksust, sotsiaalmaksust, töötuskindlustusmakasust, erijuhtude tulumaksust ja raskeveokimaksust. Intressivõlg seisuga 21.06.2010 on 196 025 krooni. Võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul alates selle sissenõutavaks muutumisest ja 10 päeva jooksul pärast võlausaldaja poolt pankrotihoiatuse esitamisest. Samuti ei ole võlgniku suhtes toimunud täitemenetluses 3 kuu jooksul osutunud võimalikuks võlgnevust sisse nõuda. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Harju Maakohtu 02.07.2010 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 09.07.2010 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Võlgnik ei ole pankrotiavaldusele kirjalikult vastanud. 07.09.2010 toimunud eelistungile võlgnik ei ilmunud. 07.09.2010 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Sirje T’a. 27.09.2010 on ajutine pankrotihaldur esitanud ajutise pankrotihalduri aruande, mille kohaselt ta on välja selgitanud, et võlgnikul puudub vara, samas on võlgnikul kohustusi ajutise halduri hinnangul üle 1 963 756.18 krooni. Ajutise pankrotihalduri arvates on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et kuigi võlgniku tulu 2008. a vähenes, suurenesid samal ajal võlgniku tegevuskulud, mille tulemusel tekkis kahjum 1,87 miljonit krooni. 2010. a on võlgniku juhatuse liige UN võõrandanud võlgniku vara olukorras, kus võlgniku maksuvõlg oli 1 018 696 krooni ja äriühingu juhtkond pidi mõistma, et võlgnik ei suuda maksuvõlga tasuda. OÜ TÕ ja võlgniku vahel on 23.02.2010 sõlmitud leping, millega võlgnik müüs OÜ TÕ16 transpordivahendit, mis tasaarvestati OÜ TÕ nõudega. TÕOÜ oli omandanud OÜ P nõuded võlgniku vastu. OÜ P juhatuse liige oli 28.01.2009 VV, kes on OÜ TÕ juhatuse liige. Seega tuleb vara müügi ja tasaarvestusega seostud asjaolud välja selgitada. Eeltoodud tehing võib anda ka aluse vara tagasivõitmiseks pankrotimenetluses. Kuna ajutisele pankrotihaldurile ei esitatud võlgniku

IV Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 kohaselt osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2500 eurot. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. 22.06.2010 esitas võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) Harju Maakohtule avalduse võlgniku osaühingu OÜ NAS pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal võlgniku vastu põhimaksuvõla nõue 1 697 028 krooni, mis koosneb võlgniku poolt deklareeritud ja tähtpäevaks tasumata tulumaksust, kogumispensionimaksest, käibemaksust, sotsiaalmaksust, töötuskindlustusmakasust, erijuhtude tulumaksust ja raskeveokimaksust. Intressivõlg seisuga 21.06.2010 on 196 025 krooni. Võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul alates selle sissenõutavaks muutumisest ja 10 päeva jooksul pärast võlausaldaja poolt pankrotihoiatuse esitamisest. Samuti ei ole võlgniku suhtes toimunud täitemenetluses 3 kuu jooksul osutunud võimalikuks võlgnevust sisse nõuda. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlgnik tunnistab võlausaldaja nõuet ja enda maksejõutust. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu.

2-10-30424 Võlgnikul puudub vara, kuna võlgniku bilansis kajastatud nõuded ostjate vastu summas 174 895 krooni on lootusetud nõuded. Võlgnik on püüdnud täitemenetluses võlgnevusi sisse nõuda, kuid see ei ole õnnestunud. Kohustusi on võlgnikul kokku 1 963 756.18 krooni. Võlgniku majandustegevus on 2008. a majandusaastal olnud kahjumlik1,87 miljonit krooni. kuna võlgniku raamatupidamine on nõuetekohaselt hilisematel aastatel korraldamata, siis puuduvad võlgniku majandustegevuse tulemuste kohta andmed. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgnik on võõrandanud kogu oma vara. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara ja kohustusi on tal 1 963 756.18 krooni, mistõttu võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja arvestades asjaolu, et võlgniku majandustegevus on lõppenud ning puuduvad võimalused võlgniku majandusliku olukorra parandamiseks, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 3 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) on tasunud kohtu määratud summa pankrotimenetluse kulude katteks, siis on võimalik võlgniku pankrot välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et 2010. a on võlgniku juhatuse liige UN võõrandanud võlgniku vara olukorras, kus võlgniku maksuvõlg oli 1 018 696 krooni ja äriühingu juhtkond pidi mõistma, et võlgnik ei suuda maksuvõlga tasuda. OÜ TÕja võlgniku vahel on 23.02.2010 sõlmitud leping, millega võlgnik müüs OÜ TÕ16 transpordivahendit, mis tasaarvestati OÜ TÕnõudega. TÕOÜ oli omandanud OÜ P nõuded võlgniku vastu. OÜ P juhatuse liige oli 28.01.2009 VV, kes oli ka OÜ TÕjuhatuse liige. Eeltoodud tehing võib anda ka aluse vara tagasivõitmiseks pankrotimenetluses. Kuna ajutisele pankrotihaldurile ei esitatud võlgniku raamatupidamise andmeid, siis ei saa ajutine pankrotihaldur lõpplikku hinnangut võlgniku maksejõuetuse põhjuste ja vara tagasivõitmise võimaluste kohta anda. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama võlgniku vara tagasivõitmise võimalused ja võlgniku maksejõuetuse põhjused, s.h kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Sirje T on andnud nõusoleku enda nimetamiseks NAS osaühingu pankrotihalduriks.