lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-5918/4

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 08.10.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-5918/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
894
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

08. oktoober 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-5918

Tsiviilasi

COÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised

Võlgnik COÜ (pankrotis, registrikood xxx, asukoht xxx) Pankrotihaldur Peep L, ik xxx; xxx

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada COÜ (pankrotis, registrikood xxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.COÜ (pankrotis) likvideerimine ja äriregistrist kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldurile Peep L.
3.Pärast COÜ (pankrotis) registrist kustutamist vabastada Peep L COÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
4.COÜ (pankrotis) dokumentide vastutavaks hoidjaks määrata võlgniku juhatuse liige UK’le (ik xxx). Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 02.03.2007.a otsusega kuulutas Harju Maakohus välja COÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Peep L. 01.09.2010.a esitas COÜ (pankrotis) pankrotihaldur kohtule aruande, milles palub lõpetada COÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva aruande:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded

( PankrS § 119, § 123, § 146 lg.1 p.1 ) Puuduvad.

2.Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis ( PankrS § 146 lg.1 p.2, § 147 ) Puudub.
3.Massikohustused ( PankrS § 146 lg.1 p.3, § 148 ) Pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused: ametliku teadaande riigilõiv 100 krooni, panga teenustasud

61 krooni.

Võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevate kohustuste täitmist haldur ei jätkanud. Võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud puuduvad. Juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused puuduvad. Muud kohustused, mida pankrotiseadus loeb massikohustuseks (audiitorkontroll jm.), puuduvad. 4.Pankrotimenetluse kulud ( PankrS § 146 lg.1 p.4, § 150 ) Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri tasu ja ajutise halduri pankrotimenetluse kulud vastavalt 10.04.2007. kohtuotsusele 24 000 krooni, millest on välja makstud 10 000 krooni, sest kogu summa väljamõistmiseks puudub menetluses raha. Pankrotitoimkonna liikmete tasu puudub. Audiitorkontroll puudub. Pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulusid ei ole välja arvestanud põhjusel, et nende väljamaksmiseks ei ole pankrotimenetluses raha.

5.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta ( PankrS § 162 lg.2 p.1 ) Raha ja pangakontod Ülekanne FE AS-lt

2 473 7 688

Vastavalt võlgniku raamatupidamisdokumentatsioonile pidi COÜ-l (pankrotis) vara olema 64 969 krooni suuruses summas, arvestamata liisingvara. Selles osas valitses aga suur segadus, kuna võimatu oli aru saada, milline on liisingvara, milline mitte. Liisingvara osas toimus Harju Maakohtus ka hagimenetlus, mille tulemusena vähenes AS Hansa Liising esitatud nõue 757 315 kroonilt 120 883-le kroonile ehk üle 6 korra. Tegelikult oli lootus AS Hansa Liisingult pankrotipessa ka raha saada, kuid kahjuks see luhtus.

6.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ( PankrS § 162 lg.2 p.3 ) Jaotiste alusel ei ole väljamakseid tehtud, kuna puudub raha, mida jagada.
7.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta ( PankrS § 162 lg.2 p.4 ) Panditud vara puudub.
8.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta ( PankrS § 162 lg.2 p.5 ) Müümata pankrotivara puudub. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
9.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ( PankrS § 162 lg.2 p.6, § 124, § 128 ) Pankrotivara valitsemiseks puudus vajadus.
10.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud ( PankrS § 162 lg.2 p.7 )
2.rahuldamisjärk Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu UK

1 140 637 216 806

63,35 %

12,04 %

AS Hansa Liising

120 883

6,71 %

OÜ Structo

107 703

5,98 %

OÜ Incure Inkasso Agentuur

63 423

3,52 %

TL

55 269

3,07 %

MK

50 000

2,78 %

ML

24 610

1,37 %

AS Kepax

17 256

0,96 %

Ragn-Sells AS

2 857

0,16 %

Lindström OÜ

0,06 %

2.rahuldamisjärk kokku

1 800 434

3.rahuldamisjärk Elion Ettevõtted Aktsiaselts

21 580

Tunnustatud nõuded kokku

1 822 014

11.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada ( PankrS § 162 lg.2 p.8 ) Seoses dokumentatsiooni puudulikkusega antud pankrotimenetluses hagisid ei esitatud. Ka edaspidi ei kavatse hagisid esitada.
12.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ( PankrS § 162 lg.2 p.10 ) Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu vastav asjaolu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.09.2010.a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotistumise põhjuseks on äriühingu maksejõuetus. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et COÜ (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme UK vastutavale hoiule.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja