Kohus Kohtukoosseis Kohtuotsuse avalikult teatavakstegemine Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Pärnu Maakohus Kohtunik Rein Pokk Sekretär Sibille Jüring 04. oktoober 2010. a kell 17.00 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu 2-10-11596 Hagiavaldus pankrotivara tagasivõitmiseks rendilepimgute kehtetuks tunnistamise nõudes Hageja, Andrus Õnnik Priit Toomjõe (pankrotis), isikukood xxxxxxxxxxx, pankrotihaldur asukoht Lai 10 Pärnu 80010 E-post: [email protected] Esindaja vandeadvokaat Leonid Tolstov Advookaadibüroo Varul Vilgerts Smaliukas asukoht Kaluri t. 2 Tartu 51004 Kostja Sport & Jeans Outlet OÜ Registrikood 11622070 AÜ Tamme 18 Tammiste küla Sauga vald Pärnumaa 85009 Kostja lepinguline esindaja: Alari Avamägi Isikukood: xxxxxxxxxxx Tallinna Õigusbüroo OÜ Registrikood: 11016576 Postiaadress – Tallinna Õigusbüroo OÜ Jakobi 19-4 Tartu 51006 Tel. 56 452 923; e-post: [email protected] Kostja on nõus ja palub kõik menetlusdokumendid saata kostja esindajale e-posti teel aadressile – [email protected] !
Asja lahendamise viis
Avalikul kohtuistungil
Juhindudes PaS § 109 lg. 1,. § 110 lg. 1 p. 2 ja lg.2-3, § 117 ning § 118 lg. 1 kohus otsustas Rahuldada hagi täielikult ja tunnistada kehtetuks Priit Toomjõe isikukood xxxxxxxxxxx poolt 01.07.2009.a. Sport & Jeans Outlet OÜ registrikood 11622070 sõlmitud rendileping Rüütli t. 51 Pärnus asuva mitteeluruumi kasutamiseks ja tunnistada kehtetuks Priit Toomjõe isikukood xxxxxxxxxxx poolt 01.08.2009.a. Sport & Jeans Outlet OÜ registrikood 11622070 sõlmitud rendileping Pikk t. 18 Paides asuva mitteeluruumi kasutamiseks ning kohustada kostjat üle andma hagejale Rüütli T 51 Pärnus ja Pikk t 18 Paides asuvad mitteeluruumide valdus hiljemalt kolme tööpäeva jooksul peale käesoleva kohtulahendi jõustumist. Välja mõista kostjalt, Sport & Jeans Outlet OÜ, välja hagilt tasutav riigilõiv 7500 (seitse tuhat viissada krooni) riigituludesse ja hageja (halduri) kasuks 7000 (seitse tuhtat) krooni ekspertiisitasu
Kohtukulude jaotus Edasikaebamise kord
Hagi hind 30 804 krooni Tulenevalt TSMS § 162 lg 1 jätta kohtukulud kostja kanda. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Hageja nõue. Hageja palub PaS § 109 lg. 1,. § 110 lg. 1 p. 2 ja lg.2-3 ning § 118 lg. 1 alusel kehtetuks tunnistada Priit Toomjõe poolt 01.07.2009.a. Sport & Jeans Outlet OÜ sõlmitud rendileping Rüütli t. 51 Pärnus asuva mitteeluruumi kasutamiseks ja Priit Toomjõe poolt 01.08.2009.a. Sport & Jeans Outlet OÜ sõlmitud rendileping Pikk t. 18 Paides asuva mitteeluruumi kasutamiseks. Nõude aluseks on asjaolu, et Priit Toomjõe on pankrotis ja eelpool nimetatud lepingute sõlmimisega kahjustas pankrotis olev isik võlausaldajate huve. Hageja arvates seisneb võlausaldajate huvide kahjustamine sellels, et käsitletavad lepingud on pikaajalised, esimene kasutusaasta on tasuta, leping takistab pankrotivara parima hinnaga realiseerimast, lepingud
2 (6)
viivad alla vara turuväärtuse. Lepingud on sõlmitud turuhinnast madala rendihinnaga . Tegemist on võlgniku tehinguga, mis on tehtud kuus kuud enne pankroti väljakuulutamist . Kostja seaduslik esindaja lepingute sõlmimisel on võlgniku lähikondne.
Kostja vastuväited hagile.
3 (6)
4 (6)
Kostja ei teadnud rendilepingute sõlmimisel, et nende sõlmimisega kahjustatakse Priit Toomjõe võlausaldajate huve. 2009. a. kevadel soovis kostja leida sobivat müügipinda vabaaja - ja spordiriiete müügiks. Priit Toomjõe`lt, keda kostja juhatuse liige K.K. tundis selle kaudu, et ta on Priit Toomjõe poegade racketloni (reketloni) treeneriks, sai ta teada, et viimasel on vabanemas sobivad äripinnad vabaaja- ja spordiriiete müümiseks Pärnus ning Paides. Kuivõrd tegemist oli kohtadega, kust rahvas oli juba harjunud ostma vabaaja- ja spordirõivaid, siis olid need kostja jaoks igati sobilikud ja pooled saavutasid kokkuleppe. Vastuvõetavad olid ka Priit Toomjõe poolt küsitavad rendihinnad. 2009. a. suvel üldise majandussurutise tingimustes soovis kostja enda äri nö. sissetöötada ilma, et ta peaks renditud ruumide eest, Priit Toomjõe`ga kokku lepitud ajaperioodide vältel, üüri maksma. Loomulikult said ja on aga kostja kohustusteks ruumide üldise korrasoleku ja kommunaalteenuste tasumine. Sellega tagatakse ruumide seisundi säilimine vähemalt praeguses seisus. Seetõttu kostja leiab, et rendilepingute tingimustega ei kahjustata Priit Toomjõe võlausaldajate huve. Kuivõrd seadus paneb aga antud olukorras vastavalt PankrS §-le 110 lg 2 kostjale kohustuse tõendada, et ta ei teadnud rendilepingute sõlmimisel, et Priit Toomjõe kahjustab rendilepingutega enda võlausaldajate huve, siis soovib kostja seda asjaolu siiski püüda omapoolsete tõenditega tõendada. Kostja palub kohtul pikendada omapoolsete tõendite esitamise tähtaega ja palub võimaldada eelmenetluse kestel koguda tõendeid, et tõendada võlausaldajate huvide mittekahjustatust omapoolselt täiendavalt esitatavate tõenditega.
Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 371 lg 1 p 10; 394 p a l u m e:
Kohus juhindudes PaS § 109 lg. 1,. § 110 lg. 1 p. 2 ja lg.2-3, § 117 ning § 118 lg. 1 leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Tõendamist on leidnud seadusest toodud alused ja tingimused pankrotis oleva isiku poolt tehtud tehingu tühistamiseks pankrotivara tagasivõitmise eesmärgil.
5 (6)
Tõendatud on, et Priit Toomjõe on vaatlusalused lepingud sõlminud kuus kuud enne pankrotimenetluse algus. Kohtu poolt korraldatud ekspertiisiga (tl 97), et lepingud ei vasta üürimäära ja lepingu tähtaja osas turutingimustele, seega on sõlmitud pankrotis oleva isiku võlausaldajate huve kahjustavalt ja need tuleb kehtetuks tunnistada. Sega on tõendatud hageja poolt tema hagis esile toodud asjaolud. Kostja vastuväited on tõendamata. Tunnistada pankrotis oleva isiku lähikondseks (PaS § 117 mõttes).K.K., kes oli tehingute sõlmimise ajal Priit Toomjõe elukaaslane. Antud asjaolu on tõendatud tunnistaja E.T. seletustega kohtule (tl. 113). Tunnistaja nägi, et Priit Toomjõe ja K.K. elasid koos, neil oli ühine majapidamine.
Rein Pokk Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.