lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-64249/28

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 27.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-64249/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
569
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-64249

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2010, kell 16:00 Narva kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad

2-09-64249 V K hagi J P vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev

22.septembril 2010

Hageja: V K (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Hageja esindaja: Svetlana Georgievskaya Kostja: J P (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja esindaja: Aleksei Naumkin

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja ja kostja vahel 22. septembril 2010 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: a. Kostja kohustub tasuma igakuiselt võrdsetes osades 12 kuu jooksul kokku summa 6 829 (kuus tuhat kaheksasada kakskümmend üheksa) krooni ja 92 senti hageja esindaja arveldusarvele nr XXX Swedbank igakuuliselt hiljemalt 25. kuupäevaks. b.

Menetluskulud kannavad pooled ise.

c.

Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

2.Lõpetada menetlus V K hagis J P vastu võla nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-64249 jätta poolte endi kanda.
4.Tagastada hageja esindajale Svetlana Georgievskaya (arveldusarve nr XXX Swedbank) tema poolt 16. aprillil 2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas 3 000 krooni pool, s.o 1500 (üks tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-le 1. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on V K hagi J P vastu võla nõudes.
22.septembril 2010 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt kohustus kostja tasuma 12 kuu jooksul võrdsetes osades summat 6 829,92 krooni, menetluskulud kannavad pooled ise ning pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

2-09-64249 Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtuistungil loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse vältida. Seega ei ole kompromissi kinnitav kohtumäärus edasikaevatav. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esitas kohtuistungil taotluse, milles palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu summas 3000 krooni. Eeltoodu alusel tuleb hagejale tagastada 1500 krooni.

Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja