Kohtuasja number
2-09-69216
Määruse kuupäev
17. september 2010.a.
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Kohtuasi
SKOÜ hagi OÜ TE(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ TE(pankrotis) pankrotimenetluses Hageja: SKOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja VV, XXX; Kostja: OÜ TE(pankrotis; registrikood XXX asukoht XXX) pankrotihaldur Katrin P 15. september 2010.a., avalikul kohtuistungil
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Resolutsioon
Hageja: SKOÜ seaduslik esindaja VV Kostja: OÜ TE(pankrotis) pankrotihaldur Katrin P
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).
Asjaolud SKOÜ esitas 18.12.2009 Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ TE(pankrotis) ja OÜ LG vastu nõude tunnustamiseks OÜ TE(pankrotis) pankrotimenetluses. 08.09.10 määrusega kinnitas kohus SKOÜ ja OÜ LG vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetas menetluse kostja OÜ LG vastu esitatud nõude osas. 15.09.2010 kohtuistungil sõlmisid SKOÜ ja OÜ TE(pankrotis) pankrotihaldur Katrin P kompromissi ning esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Pankrotiseaduse § 106 lg 1 teise lause kohaselt kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd kompromissi pooled ei ole teisiti kokku leppinud, jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja palus tagastada pool riigilõivust. Hageja on 18.12.2009 tasunud riigilõivu 5 000 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada riigilõiv summas 2 500 krooni. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kolmele päevale ning TsMS § 661 lg 4 seda võimaldab, tuleb poolte vastav taotlus rahuldada. Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.