Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-09-7378

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

10.september 2010 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-7378

Tsiviilasi

Lõunalaenud OÜ hagi K. R. vastu 17 474 krooni nõudes. menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja Lõunalaenud OÜ, registrikood 11232222, asukoht Jüri 39 Võru, esindaja Tanel Riivits; kostja K. R. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Välja mõista K. R. lt Lõunalaenud OÜ kasuks menetluskulu 2 820 (kaks tuhat kaheksasada kakskümmend) krooni. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 31.märtsi 2010 otsusega rahuldati osaliselt Lõunalaenud OÜ hagi K. R. vastu 17 474 krooni nõudes ja K. R. lt mõisteti Lõunalaenud OÜ kasuks välja 16 462 krooni. Kohtuotsusega jäeti Lõunalaenud OÜ menetluskulud 94 % ulatuses K. R. kanda ja K. R. menetluskulud 6 % ulatuses Lõunalaenud OÜ kanda. Kohtuotsus jõustus 05.mail 2010 (tl 75-79). TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Lõunalaenud OÜ esitas 30.aprillil 2010 kohtule TsMS § 174 lg 1 alusel avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks tsiviilasjas nr 2- 08-7378. Otsusega jäeti hageja menetluskulud 94 % ulatuses kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõiv. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 3 000 krooni ( tl 10,11). Kostja K. R. ei ole TsMS § 174 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul esitanud avaldust menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kohus on andnud arvestades TsMS § 176 lg 1 sätestatut kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks (tl 85). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostjale isiklikult kättetoimetatud 12.mail 2010 ( tl 87). Seega on kostja teadlik vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 139 lg 2 p 1; lg 3 tuleb hagilt tasuda riigilõivu ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Hageja on esitanud hagi 17 474 krooni nõudes, millest põhivõlgnevus on 10 110 krooni ja kõrvalnõuded 7 364 krooni. Hageja on tasunud arvestades TsMS § 133 lg 1, 2; RLS § 56 lg 1 sätestatud hagiavalduse esitamisel menetluskuluna riigilõivu 3 000 krooni ( tl 10,11). Eeltoodut arvestades kohus leiab, et kuna jõustunud otsusega jäeti hageja menetluskulu 94 % ulatuses kostja kanda, kostja ei ole hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna riigilõiv summas 2 820 krooni.