Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-10-10982

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja K:K., hageja nõustaja kohtuistungil Romes Saard Kostjad:

K.L. ,

U.J.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 45 ja § 221 lg 1 ning VÕS § 197-198 kohus otsustas. Jätta hagi täielikult rahuldamata. Mitte rahuldada K:K. hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kanda. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Edasikaebamise kord

K:K. hagi K.L. ja U.J. vastu täitemenetluse peatamise ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes

Hagiavalduse sisu Avaldaja on seisukohal, et sissenõutav nõue on kostjatega tasaarveldatud, tasaarveldus toimus sellega, et kostjad hõivasid korteriomanike ühisvalduses oleva ruumi, mille väärtuseks on hagejalt kohtuotsusega kostjate kasuks kohtuotsusega väljamõistetud summa. Hageja tegi kostjatele VÕS § 198 tähendatud tasaarvestuse avalduse, kostjate nõue pole muutunud seetõttu sissenõutavaks, seega puudub alus täitetoimingu tegemiseks. Asjaolud. Kostjad esitasid kohtutäiturile avaldused täitemenetluse algatamiseks täitedokumendi, Pärnu Maakohtu otsuse, kuulutatud 23.02.2009.a. ts.asjas nr. 2-07-50553, alusel. Nimetatud otsusega

Tsiviilasi nr 2-10-10982 lõpetati hageja kaasomand korteriomandis asukohaga xxxxxxxx t. xx xxxxxx ja mõisteti välja kostja K.L. kasuks hüvitus 8187,40 krooni ja kostja U.J. kasuks hüvitus 10 055 krooni. Täitemenetluse algatamise ilmselt põhjustas asjaolu, et hageja kohtuotsust vabatahtlikult ei täitnud. Asjaolu teeb eripäraseks veel asjaolu, et eelpool viidatud tsiviilasja arutas kohus samas koosseisus ning asja arutamise käigus ei arutatud kaasomanikega tasaarvlemise küsimust, vaid hageja ise pakkus välja hüvisemäärad kaasomanikele nende omandi vähenemise eest. Samas oma hagis nimetab, et kostjad on hõivanud temale kuuluvast omandist osa 2005.a ja 2006.a. Lisaks hageja oma tasaarvelduse avalduse eelviimases lõigus palub kostjatel tetada oma kontorekvisiidid käesoleva asja aluseks oleva kohtuotsuse täitmiseks (tl.31). Kostjate arvamus. Kostjad hagi ei tunnista. Kostjad väidavad, et laiendasid oma eluruume seaduslikult ja hageja tehtud ühise korteriomandi remondi maksumus pole tõendatud. Kohtu järeldused. Täitemenetlus peatamine on lahendatud eelnevalt hagi tagamise abinõuna kohtumäärusega 06.04.10 (tl.59). Tasaarvlemisest. Kohaldatav seadus. VÕS § 197 lg 1: kui kaks isikut on kohustatud maksma teineteisele rahasumma või täitma muu kohustusse, võib kumbki pool oma nõude teise poole nõudega tasaarvestada, kui tasaarvestaval poolel on õigus oma kohustus täita ja teiselt poolelt nõuda tema kohustuse täitmist. VÕS § 198 tulenevalt toimub tasaarveldus avalduse tegemisega teisele poolele. Hageja on esitanud kostjatele tasaarvestuse avalduse, lähtudes kohtupraktikast VÕS § 198 kohaldamisel tasaarvestuseks, piisab vastava avalduse tegemist, kuid avaldus on sisutu (tl.30) käesoleva vaidluse lahendamise mõttes. Tasaarvelduse avalduse lisas 2 (tl. 32) on ära toodud tasaarveldus tulenevalt hageja poolt tehtud parenduste maksumusest, mitte hagis viidatud asjaoludel.. Uurinud kõiki antud asjas kogutud tõendeid ja kuulanud ära poolte seisukohad kohtuistungil kohus järeldab, et poolte poolt on määratlemata tasaarveldava objektide, kostjate poolt ühisomandist ainuomandisse pööratud ruumiosade maksumus. Õige on kostja K. L.väide, et hageja poolt tehtud parenduste arve ei tõenda kulutusi. Kulutusi tõendab nende tasumist kinnitav dokument.. Väär on kostja K L. väide, et ta on omandanud ruumi seaduslikult, seaduslikult saab ruumi omandada kaasomanike vahelise notariaalse lepinguga või seda asendava kohtuotsusega. Ebaõige on U. J. väide, et juriidiliste teadmisteta kohtus õigust ei saa. Kõrvale peab jätma hageja poolt esitatud DVD’l toodud tõendid – nimetatud infokandja pole taasesitavas vormis, samuti kohus ja teised menetlusosalised ei saa seda kasutada, pole tehnilisi võimalusi. Menetluskulud jätta hageja kanda, kuna hagi jäi täielikult rahuldamata. Kaebetähtaja algus on alates käesoleva otsuse kättesaamisest.