Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-10-19931 vastavalt pankrotiseaduse § 34 lg 1, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.

registriosakonnas

Alates aprillist 2010.a katkes OÜ RIZUAN äritegevus maksejõuetuse põhjuste seletuskirjas toodud põhjuste tagajärjel. Arvestades OÜ RIZUAN võlgade suurust, on ilmne, et OÜ RIZUAN ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning on maksejõuetu ning maksevõimetus ei ole ajutine. Seega on OÜ RIZUAN pankrotiseaduse § 1 lg 2 mõttes maksejõuetu võlgnik. II Pankrotimenetluse algatamine Viru Maakohus 04.05.2010.a määrusega võttis RIZUAN OÜ pankrotiavalduse menetlusse ning ajutiseks halduriks nimetas Tarmo Villman. III Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutine haldur Tarmo Villman esitas kohtule RIZUAN OÜ ajutise pankrotihalduri aruande. Võlgnik on esitanud 28.5.2010.a. ajutisele haldurile ülevaate oma varalise olukorra kohta 30.04.2010. seisuga. Ajutine haldur on kogunud informatsiooni võlgniku kohta samuti kolmandatelt isikutelt ja registritest. Saadud informatsiooni põhjal selgub, et

Lk 2 / 8

2-10-19931

2-10-19931 Võlgniku esitatu kohaselt on bilansis arvel erinevaid varusid summas 351412 krooni. Võlgniku esindaja selgituste kohaselt on tegemist erinevate varuosade, instrumentide ja ehitusmaterjalidega. Tegemist on varaga, mida võlgnik kasutanud oma jooksuva majandustegevuse käigus. Ajutine haldur ei oska hinnata nimetatud vara realiseerimismaksumust. Võlgniku esitatud bilansiandmete kohaselt põhivarasid jääkmaksumusega 838628 krooni. Põhivaradest põhilise osa moodustavad erinevad transpordivahendid. Liiklusregistri andmetel võlgniku omanduses olevad sõidukid: Volvo F12, reg. märk xxx, vla. 1986; Vanhool VF 32SN, reg märk xxx, vla. 1982; Volkswagen Trasnporter, reg märk xxx, vla. 1991; Scania, reg märk xxx, vla. 1990. Võlgniku esitatud põhivarade loend: Nimi

FC 250

FORD-TRANSIT

GENERAATOR

KONTEINER 1

KONTEINER 2

MS 250

SCANIA

VAN

TOYOTA (LIISING)

TUGITOOL

VOLVO

VW TRANSPORTER

PRITSEP 221BN

SVAR. APPARAT

hind amort. 30.04.2010 6856,78 -6856,78

60000 -30000 30000 25161,86 -18870 6291,86 42660 -10680 31980 42086 -10530 31556 5560,17 -5560,17

216525,5 -55924 160601,50 52250 -10059 42191 529661,02 -70624 459037,02 3982,2 -960 3022,2 58000 -27076 30924 50847 -25410 25437 29282,5 -13509 15773,5 6627,97 -4814 1813,97 1129501 290872,95 838628,05

Nimetatud põhivaradest ei ole võlgniku omandis kõige kallima jääkväärtusega vara – TOYOTA Land Cruiser, 30.4.2010 jääkmaksumus 459037,02 krooni. Tegemist on SEB Liising omandis oleva ja kasutusrendilepingu alusel võlgniku kasutusse antud sõidukiga. Arvestades hetke turuolukorda sõidukite müügiturul, siis ajutise halduri hinnangul sõidukite turuhind on madalam nende jääkväärtusest. Turuhind selgub alles vara müügil. Võlgniku esitatu kohaselt muu vara puudub. Ajutine haldur ei ole tuvastanud muu vara olemasolu. Bilansiandmetel on võlgnikul varasid 1450384 krooni. Ajutisel halduri hinnangul varade turuväärtus on sellest madalam. Varade realiseerimismaksumust ajutine haldur ei suuda hetkel prognoosida. Kohustused Võlgnikul kokku 6 võlausaldajat, kellest suurim Maksu- ja Tolliamet ning kes on alustanud ka sissenõudemenetlust. Maksu- ja Tolliametile 11.05.2010.a seisuga põhivõlg 1195894,03 krooni ja arvestuslikud intressid 231577,44 krooni, kokku 1427471,47 krooni. Võlgniku suureks võlausaldajaks veel SEB Liising AS, kellele hetkel puudusid täitmata kohustused, kuid kelle nõudeõigus summas 31665 krooni. Võlgnikul kohustus OÜ-le Rizuan Ehitus summas 14718,84 krooni, kellel tasaarvelduse tegemise võimalus. Võlgnikul puuduvad võlakohustused töötajatele. Pankrotimenetluses puuduvad pandipidajate nõuded. Võlgniku esitatu kohaselt muud kohustused puudub. Ajutine haldur ei ole tuvastanud muude kohustuste olemasolu. Võlgniku bilansiandmete kohaselt on võlgnikul võlgu kokku summas 1613095 krooni. Esitatud bilansiandmete kohaselt 30.04.2010 seisuga netovara negatiivne summas 162711 krooni. Lk 4 / 8

2-10-19931 Võlgniku ja ajutise halduri tuvastatu kohaselt - kohustused ületavad varasid – seega võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur on välja selgitanud võlgade olemasolu. Selgitanud välja, et puuduvad piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste koheseks täitmiseks, et puudub piisavalt kasumlik tegevus. Ajutine haldur on seisukohal, et puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi, kuna võlgnik on kogutud andmete kohaselt selgelt maksejõuetu. Hinnang võlgniku maksevõimelisusele ja tegevuse jätkamisele Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit või siis realiseerida, et tasuda pikema perioodi jooksul oma võlgnevused kõikidele kreeditoridele. Võlgniku sisuline majandustegevus on ka nüüdseks lõppenud, puudub võimalus võlgniku finantsolukorra järsuks paranemiseks. Muutunud turuolukorra tõttu on ka ebareaalne, et oleks võimalik taastada võlgniku maksevõimet ning majandustegevust ja toimida seejuures kasumlikult. Käesoleval hetkel võlgniku püsiva maksejõuetuse selged alused PankrS § 1 lg 2 alusel – võlgnikul puuduvad võimalused oma kohustuste täitmiseks Maksu- ja Tolliametile. Samuti püsiva maksejõuetuse selged alused PankrS § 1 lg 3 alusel – võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole ajutine. Võlgniku pankrotiavalduse esitamisel eeldatakse võlgniku püsivat maksejõuetust, seda vastavalt PankrS § 31 lg-le 4. Ajutise haldur hinnangul ei oma maksevõime tuvastamiseks tähtsust muud finantsnäitajad, kui ainult pankrotiohu näitaja, kuna nimetatu näitab kõige selgemalt äriühingu maksevõimelisust, nimetatud finantsanalüüsi tegemine ei tooks välja seost maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas, kuna turul on toimunud järsud negatiivsed muudatused. Puudub reaalne vajadus ettekandes välja tuua võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks finantsanalüüsi tulemusi, sest finantsnäitajad ei võimalda välja tuua seoseid maksejõuetuse ja selle tekkepõhjuste vahel. Hinnates kõike eeltoodut on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks lähitulevikus. Seega on võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt püsivalt maksejõuetu. Ajutise haldur hinnangul võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud. Arvamus maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ja tagasinõuete esitamise võimalustest Maksejõuetuse põhjustest, maksejõuetuks muutumise ajahetk, hinnang juhtorgani tegevusele. Võlgniku majandustegevuse kohta on ajutine haldur välja selgitanud, et OÜ Rizuan tegeles peamiselt ehitustegevusega. Võlgniku seaduslik esindaja on maksejõuetuse põhjusena välja toonud järgnevat: Alates 2009 aastast on äriühingu majanduslik olukord järjepidevalt halvenenud. Majandusliku seisundi halvenemise põhjuseks on eelkõige majanduskriis, mille tõttu ehitustööde maht järsult vähenes ning võlgnik teostas mõnda aega madalamate hindadega. Seetõttu ei jätkunud vahendeid ehitusmaterjalide ostmiseks ja palkade maksmiseks. Ajutine haldur ei ole suutnud hetkel tuvastada muid maksejõuetuse põhjusi. Seetõttu tuleb eeldada, et võlgniku esindaja esitatu on ka maksejõuetuse põhjuseks. Käesolevaks hetkeks tuvastatu kohaselt PankrS § 22 lg 5 tähenduses on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Võlgniku maksejõuetuks muutumise hetkeks võib lugeda jaanuar 2010.aasta, mil oli selge, et puuduvad rahalised võimalused majandustegevuse taastamiseks. Ajutine haldur ei ole juhatuse liikme tegevuses tuvastanud tegevust, mille osas saaks hetkel kohe selgelt väita, et tegemist oleks raske juhtimisveaga. Hoolsuskohustuse mittetäitmine võib eksisteerida tehingus, kus võlgnik müüs tehnikat OÜ-le Rizuan Ehitus, kuid vastavalt lepingule tasumise tähtaeg 31.12.2010.a. Kui OÜ Rizuan Ehitus jätab täitamata tasumiskohustuse, siis selle müügitehingu osas on võimalik esitada etteheiteid juhatuse liikmele seoses hoolsuskohustuse rikkumisega. Lk 5 / 8

2-10-19931 Etteheiteid võlgniku seaduslikule esindajale on võimalik esitada ka ÄS § 180 lg 51 tuleneva võlgniku pankrotiavalduse esitamise kohustuse mittetähtaegse täitmisega, kuid selles täpse selguse saamine on võimalik ka edasise menetluse käigus. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud pankrotimenetluses otseseid kuriteo tunnustega tegusid. Tagasivõitmise võimalustest Võlgnik teinud mitmeid tehinguid oma lähikondsetega. Võlgnikule kuulus maanteeameti liiklusregistris registreeritud kraana N3, makr MAZ, reg. märk xxx, vla. 1989, mis müüdi 24.11.09.a OÜ-le Rizuan Ehitus. Võlgniku esitatu kohaselt oli see müüdud hinnaga 145000 krooni. Võlgnikule kuulus minilaadur „Bobcat“, mis oli võlgniku esitatud andmete kohaselt 30.12.2010.a müüdud hinnaga 40800 krooni OÜ-le Rizuan Ehitus. OÜ Rizuan Ehitus on võlgniku lähikondne PankrS § 117 tähenduses. Ajutisele haldurile ei ole hetkel teada, kas nimetatud varade müügihinnad vastavad nende turuväärtusele (tegemist on spetsiifiliste seadmetega, mille kohta ei ole võimalik saada andmeid erinevatest müügiportaalidest), kuid selles on võimalik saada selgust edasise pankrotimenetluse käigus. Võimalikud tagasivõitmise alused tulenevad PankrS § 110. Võlgnikule on juhatuse liige R R eraisikuna andnud 2008.aastal laenu summas 121000 krooni. Võlgnik on perioodil 2009-2010 tagastanud osa nimetatud laenust (hetkel põhivõla jääk 8993 krooni). Ajutise halduri hinnangul osa laenumakseid võib olla tagasivõidetavad PankrS § 113 alusel. Tagasinõuete esitamise võimalust ei ole ajutine haldur tuvastanud. Saadud andmete esmaanalüüsi põhjal ajutise halduri arvates Võlgniku maksejõuetuse põhjusteks ei olnud kuriteo tunnustega teod või teod, milledel selged juhtimisvea tunnused. Maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise võimalusi ega tagasinõuete esitamise võimalusi. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2,§ 2, § 23, § 31, ajutine pankrotihaldur palub:

2-10-19931 Ajutine pankrotihaldur jäi ettekande juurde. Palub kuulutada välja pankrot ja välja mõista võlgnikult (võlgniku vara arvelt) ajutise halduri tasu 15000 krooni ja kulutuse hüvitis 2500 kroonil. V. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusosalisi ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Kogutud andmete kohaselt puuduvad võlgnikul piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste koheseks täitmiseks, puudub piisavalt kasumlik tegevus. Välja selgitatud andmete kohaselt on võlgniku omakapital selgelt negatiivne. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ning võlgniku varast piisab pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. PankrS § 31 lg 5 kohaselt pankroti kuulutab kohus välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 31 lg 7 kohaselt pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1, 2 ja 3 kohaselt avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Tarmo Villman on andnud nõusoleku enda nimetamiseks RIZUAN OÜ pankrotihalduriks. Vastavalt PankrS §-le 56 peab halduril olema kohtu ja võlausaldajate usaldus ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Tarmo Villman on usaldusväärne isik pankrotihalduriks nimetamiseks. Ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitise määramine PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Haldur on esitanud kohtule taotluse, mille kohaselt on ajutine haldur teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks RIZUAN OÜ pankrotimenetluses tööd 15 tundi, mis ajutise halduri Lk 7 / 8

2-10-19931 tunnitasu 1000 krooni juures teeb kokku ajutise halduri tasuks 15000 krooni. pankrotimenetluse teenindamiseks tehtud vajalikud kulud moodustasid 2500 krooni. Kohus leiab, et vastavalt ajutise halduri poolt tehtud töö keerukusele ja mahule, tuleb määrata ajutisele haldurile väljamaksmiseks pankrotivara arvelt ajutise halduri tasu 15000 krooni (millele lisandub sotsiaalmaks 33%) ja vajalike kulutuste katteks 2500 krooni.

Geete Lahi Kohtunik

Lk 8 / 8

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.