Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-9136
Tsiviilasi
Võlgniku pankrotiavaldus ja
nende Võlgnik: OÜ Dikbaum, registrikood 10911470, Muru Prandi küla Koigi vald Järvamaa 72506 Esindajad: juhatuse liige Andres Mägi ja vandeadvokaadi vanemabi Kairi Pobbul
toimumise
aeg 10. mail 2010.a Võlgniku esindajad ja ajutine pankrotihaldur Eha Pehk
Menetlusosalised esindajad
Kohtuistungi
Kohtuistungil osales
Lõpetada OÜ Dikbaum (registrikood 10911470, Muru Prandi küla Koigi vald Järvamaa 72506) suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalus. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade OÜ Dikbaum (registrikood 10911470, Muru Prandi küla Koigi vald Järvamaa 72506) pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vabastada Eha Pehk ajutise halduri kohustustest peale äriühingu kustutamist registrist. Määrata Eha Pehkile ajutise halduri ülesannete täitmise tasuks 12000 krooni ja kulude katteks 25 krooni, mis kuulub hüvitamisele pankrotivara rahalisest jäägist, võlgniku juhatuse liikme ja riigivahenditest. Võlgniku juhatuse liikmel Andres Mägil tasuda pankrotimenetluse kulude katteks pankrotihalduri tasuna Eha Pehkile 4733 (neli tuhat kolmkümmend kolm) krooni hiljemalt 1. augustiks 2010.a.
Maksta riigivahenditest Eha Pehkile (andmed raamatupidamisel olemas) ajutise halduri tasuks 6200 (kuus tuhat kakssada) krooni, millele lisandub sotsiaalmaks. OÜ Dikbaum (registrikood 10911470, Muru Prandi küla Koigi vald Järvamaa 72506) likvideerida ja kustutada äriregistrist. Kustutamise kohustus panna Eha Pehkile 2 kuu jooksul määruse jõustumisest. Dokumentide hoidjaks määrata Andres Mägi (isikukood 36907160320, elukoht Koigi vald Järvamaa). Määruse ärakiri saata Eha Pehkile, Kairi Pobbulile ja Andres Mägile, Kohtute Raamatupidamiskeskusele määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib esitada määruskaebuse kuulutamise päevast arvates 15 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduste järgi palub võlgnik algatada pankrotimenetluse, sest ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnik on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Esitatud on võlausaldajate ja varade nimekiri, bilanss ja kasumiaruanne. Maksejõuetus ei ole enam ajutine. Kohus nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Kohtuistungil võlgniku esindajad jäävad pankrotiavalduse juurde. Avalduse esitamisjärgselt ei ole midagi muutunud. Tegevus on lõppenud ja makseraskused on säilinud. On nõus ajutise haldurile tasu maksmise arvestusega ning halduri hinnangu ja kogutud andmetega. Puudujääva osa tasust on nõus ise tasuma. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et pankrotiavaldus on võlgniku poolt põhjendatud. Võlgniku majandustegevuse ei käivitunud peale osaühingu omandamist. Võlgnikul ei ole vara peale rahajäägi, mis on 1081 krooni, ja üks haagis, mida ei ole peale osaühingu ostu uuele omanikule üle antud. Võlgadeks on laenuvõlad äriühingutele ja eraisikutele, samuti võlad riigile maksude eest (99890 krooni). Tagasivõitmise võimalusi ei esine. Osaühingu tegevus on täielikult lõppenud 2009.a septembrikuust. Maksejõuetus on ei ole enam ajutist laadi. Maksejõuetus on jätkunud peale ostu-müügitehingut. Peamiseks põhjuseks on kavandavate plaanide mittetäitumine ja rahaliste vahendite kohta antud lubatuste äralangemine. Avastatud ei ole praeguse juhatuse liikme poolseid jämedaid juhtimisvigu ega kuriteo tunnustega tegusid, küll aga on puudunud tal vajalik hoolsus dokumentide ülevõtmisel ja edaspidises püüdes käivitada osaühingu tegevus. Halduri lõplikuks arvamuseks on, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud võlgniku esindajad ja ajutise pankrotihalduri hinnangu koos kogutud andmetega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest pankrotimenetluses on leidnud tõendamist võlgniku maksejõuetus ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatus. Võlgniku juhatuse liige on ajutise haldurile ja kohtule kinnitanud majandustegevuse lõppemist ja jätkamise võimatust, samuti vara puudumist. Eeltoodust tulenevalt ei ole maksejõuetus enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused puuduvad. Pankrotiavalduse rahuldamatajätmiseks muud kaalukad põhjused puuduvad.
Kuid analüüsides ja hinnates ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut leiab kohus, et ei ole alust kuulutada pankrotti, vaid lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 järgi raugemisega. Kohtu selline otsustus tuleb sellest, et pankrotiasjas ei esine tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Pankrotimenetlusse ei ole juurde saada enamaks raha ega vara kui juhatuse liikmelt osaliste menetluskulude katteks. Menetluse jätkamine ei too vara juurde, mis annaks võimaluse jätkata alustatud menetlust kohtus ja kataks edaspidised menetluskulud. Kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga ei ole kohus tuvastanud. Kõike eeltoodud arvestades on põhjendatud pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada tasu. Menetluskulud otsustamine toimub hagita menetluse sätete järgi. TsMS § 172 lg 1 alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Selles pankrotiasjas on võlgnik põhjustanud ja olnud huvitatud pankrotimenetluse algatamisest, samuti pankrotiasja läbivaatamisest ning otsustuse tegemisest. Juhatuse liige on nõustunud halduri tasu ja kulude arvestusega, mille järgi makstav tasu on 12000 krooni 10 töötunni eest, lisaks 25 krooni kulude katteks. Võlgniku juhatuse liige on pidanud õigeks kanda osaliselt tekkinud pankrotimenetluse kulusid. Eeltoodust lähtudes jätab kohus osaliselt pankrotimenetluskulud võlgniku juhatuse liikme kanda. Pankrotivaras on rahajääk täitemenetlusest. PankrS § 29 lg 8 sätestab, kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Kohus juhindus PankrS §-dest 23 lg 1, 4, 29 lg 1, , 4, 6, 8 ning TsMS §-dest 463, 464, 465 pankrotiavalduse rahuldamisel.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.