lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-3783/6

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 16.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-3783/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1208
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 1, 4, 6PankrS § 162 lg 2, 3Pankrs § 162 lg 2PankrS § 104 lg 1PankrS § 119PankrS § 146 lg 1PankrS § 170PankrS § 171

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-06-35151/19Tallinna Ringkonnakohus13.04.2009

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-3783

KOHTUMÄÄRUS

ÄRAKIRI

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2010.a, Tallinn; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-06-3783

Tsiviilasi

M R avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

-

nende

võlgnik: võlgnik: M R (pankrotis; isikukood xxx; kohtule teadaolev elukoht Xxx)

esindajad -

pankrotihaldur:

Peep

Lillemäe

(Õigusbüroo

Armit; asukoht Paldiski mnt 22, Tallinn; e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada M R (pankrotis; isikukood xxx; elukoht Xxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2.Vabastada pankrotihaldur Peep Lillemäe (Õigusbüroo Armit; asukoht Paldiski mnt 22, Tallinn) M R (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

Edasikaebamise kord Käesoleva

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

kohtumääruse

peale

Ringkonnakohtule

Harju

kättetoimetamisest.

Määruskaebuse

võib

Maakohtu

võlgnik

esitada

määruskaebuse

Tallinna

päeva

jooksul

määruse

kaudu

esitamisel

tuleb

tasuda

alates

riigilõivu

krooni

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: "2-06-3783, riigilõiv määruskaebuse esitamisel". Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.03.04.2006.a otsusega kuulutas Harju Maakohus füüsilise isiku M R suhtes välja pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Peep Lillemäe. 07.05.2007.a määrusega kinnitas kohus halduri poolt esitatud jaotusettepaneku.
2.09.12.2009.a saabus kohtule M R (pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
3.Koos taotlusega esitatud aruandes (20.01.2010.a on pankrotihaldur kohtu palvel aruannet täiendanud) märgib haldur kooskõlas pankrotiseadus (PankrS) § 158 lg-ga 3 järgimist.
3.1.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded (PankrS § 119, § 123 ja § 146 lg 1 p 1) aruande kohaselt puuduvad. Samuti puudub võlgnikule või tema ülalpeetavatele makstav elatis (PankrS § 146 lg 1 p 2 ja § 147).
3.2.Massikohustustuste (PankrS § 146 lg 1 p 3 ja § 148) kohta on aruandes märgitud järgmist. Pankrotihalduri poolt esitatud tagasivõitmise hagi menetluses on hagejalt M R (pankrotis) kostja Osaühing (OÜ) E (registrikood xxx) kasuks välja mõistetud menetluskulu summas 58 491,50 krooni. Samuti on pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustuseks ametlike teadaannete riigilõivud 200 krooni. Võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevate kohustuste täitmist haldur ei jätkanud. Võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud puuduvad. Juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused puuduvad. Samuti puuduvad muud kohustused, mida pankrotiseadus loeb massikohustuseks (audiitorkontroll jm).
3.3.Pankrotimenetluse kuludeks (PankrS § 146 lg 1 p 4 ja § 150) on halduri aruande järgi ajutise halduri tasu ja hüvitis oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks vastavalt 03.04.2006.a kohtuotsusele kogusummas 15 500 krooni (sh ajutise pankrotihalduri tasu 13 500 kr ja hüvitis ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 2 000 kr). Nimetatud väljamaksed on küll raha puudumisel tegemata. Kohtukulud puuduvad, samuti puuduvad kulud pankrotitoimkonna liikmete tasule. Pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulud on välja arvestamata seoses raha puudumisega.

2(4)

3.4.Pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub (Pankrs § 162 lg 2 p 1 ja p 5). Jaotise alusel ei ole väljamakseid tehtud (Pankrs § 162 lg 2 p 3), kuna menetluses puudub raha, mida jagada. Panditud vara puudub (PankrS § 162 lg 2 p 4 ).
3.5.Pankrotivara valitsemiseks (PankrS § 162 lg 2 p 6, § 124 ja § 128) ei olnud vara puudumise tõttu halduri kinnitusel vajadust.
3.6.Võlausaldajatel on enda tunnustatud nõuete osas jäänud saamata raha järgmiselt (PankrS § 162 lg 2 p 7): OÜ-l E 1 806 026 krooni (2. rahuldamisjärk).
3.7.Seonduvalt pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamisega (PankrS § 162 lg 2 p 8) märgib pankrotihaldur aruandes järgmist. 21.11.2006.a esitas haldur Harju Maakohtule hagiavalduse lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja kinnistu tagasivõitmiseks pankrotivarasse kostja OÜ E vastu. 21.12.2007.a otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi ning tunnistas kehtetuks 28.10.2005.a pankrotivõlgniku ja OÜ E vahel sõlmitud kinnistu asukohaga Tallinn, xxxmüügilepingu ja asjaõiguslepingu ning rahuldas tagasivõitmistaotluse. 13.04.2009.a otsusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 21.12.2007.a kohtuotsuse ning tegi uue otsuse, millega jättis M R (pankrotis) hagi OÜ E vastu rahuldamata. 15.05.2009.a esitas haldur Riigikohtule kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 13.04.2009.a otsusele. 21.09.2009.a jättis Riigikohus kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Edaspidi ei kavatse haldur hagisid esitada.
3.8.Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks (PankrS § 162 lg 2 p 10) ei olnud halduri hinnangul kuriteo tunnustega tegu või muu vastav asjaolu.
3.9.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes PankrS §-st 158 palub haldur lõpetada M R (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist ning vabastada Peep Lillemäe pankrotihalduri kohustustest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

4.Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotluse ja tegevusaruandega, asub seisukohale, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada selle raugemisega, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §-s 146 nimetatud väljamakseteks.
5.PankrS § 158 lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama, kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande. PankrS § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Senise pankrotimenetluse käigus tuvastatu põhjal võlgnikul sisuliselt vara puudub. Pankroti väljakuulutamise hetkel võlgnikul likviidset vara ei olnud, kuid halduri hinnangul esines vara tagasivõitmise võimalus. Täpsemalt kuulus vastavalt PankrS §dele 108, 110 ja 111 tagasivõitmisele Tallinnas, xxxasuv kinnistu pindalaga 1830 m2, millise võlgnik võõrandas 28.10.2005.a. Pankrotihalduri poolt esitatud tagasivõitmise hagi on jäetud Tallinna Ringkonnakohtu poolt 13.04.2009.a tsiviilasjas nr 2-06-35151 tehtud otsusega rahuldamata. Pankrotihalduri poolt esitatud kassatsioonkaebus on jäetud Riigikohtu 21.09.2009.a määrusega menetlusse võtmata. Muid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi pankrotiasja materjalidest nähtuvalt ei eksisteeri. Ka puudub 3(4)

võlgnikul halduri kinnituse järgi teistelt isikutelt saadaolev vara. Seega puuduvad vahendid PankrS §-s 146 nimetatud väljamakseteks ja pankrotimenetluse jätkamiseks. Pankrotiasja senises menetluses tuvastatu põhjal ei saa kohtu hinnangul pidada reaalseks piisavate täiendavate rahaliste vahendite laekumist pankrotivarasse ettenähtavas tulevikus.

6.PankrS § 158 lg-st 4 tuleneb, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses toimus nõuete kaitsmise koosolek 28.08.2006.a. Ühtegi nõuet ega selle rahuldamisjärku ei vaidlustatud, ka võlgnik ei esitanud ühelegi nõudele vastuväidet (PankrS § 104 lg 1). Tunnustatud on OÜ E (registrikood xxx) nõue summas 1 806 026 krooni, II järk. Nimetatud nõue jäi pankrotimenetluses rahuldamata.
7.M R (pankrotis) on andnud 20.04.2006.a võlgniku vande vastavalt PankrS §-le 86.
8.Juhindudes PankrS § 158 lg-st 4 ning võttes aluseks halduri vastavasisulise ettepaneku, asub kohus seisukohale, et M R (pankrotis) pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu. PankrS § 158 lg 6 kohaldamiseks alused puuduvad, kuna ainus pankrotivõlausaldaja OÜ E ei ole pankrotimenetluses tehtud seniste avalduste põhjal eeldatavalt huvitatud menetluse jätkumisest. Maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas nõustub kohus halduri poolt antud hinnanguga. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.
9.Võlgniku kohustustest vabastamise avaldust ei ole M R (pankrotis) kooskõlas PankrS § 170 lg-ga 1 kohtule esitanud. Seetõttu puudub kohtul alus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise üle (PankrS § 171).
10.Kohus selgitab, et vastavalt PankrS §-le 168 on käesolev määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.

Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE

KOHTUNIK

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-24-11446/45Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-14868/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja