Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

sundenampakkumise teel müüdud hinnaga 750 000 krooni. Avaldaja leiab, et tulemist mahaarvamisele kuulub 192384.25 krooni ning täitemenetluses võlgniku ja avaldaja poolt esitatud avalduse alusel peab alles jäänud tulem jagunema 80% osas H K`le ja 20% osas O K`le. Avaldaja ei ole nõus tulemi jaotamisega summas 392 000 krooni H I`le ning nimetatud summa deponeerimisega kohtutäituri poolt, kuna avaldajal on õigus saada 80% jaotisest peale Eesti Krediidpank AS nõuet ning H I`i nõude rahuldamiseks on õigus ainult võlgnik O K`le jaotise alusel jääva 20% arvelt mitte avaldajale kuuluvate summade arvelt. Avaldaja taotleb, et kohus tühistaks Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun`a 04.03.2010.a. otsuse ning rahuldaks avaldaja 11.02.2010.a. kaebuse ning arvestaks täitemenetluses esitatud avaldust proportsioonide kohta, mille kohaselt kaebuse esitajal on õigus 80% tulemist peale Eesti Krediidipank AS nõude väljamaksmist ning ülejäänud nõuete rahuldamine kaasa arvatud H I`i nõude rahuldamine täitemenetluses toimuks jaotise alusel O K`le jääva 20% arvelt, mitte kaebuse esitajale jääva ühisvara osa arvelt. Kaebusele on lisatud täitemenetluses esitatud ühisavaldus vara jagunemise kohta, kohtutäituri 04.03.2010.a. otsus ja menetlusabi taotlus. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 on kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebus hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus (hagi)avaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 217 lg 5 kohaselt teeb kohtutäitur kaebuse kohta motiveeritud otsuse ja toimetab selle menetlusosalistele kätte. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Avaldaja poolt kaevatavast otsusest nähtub, et võlgniku abikaasa on 12.02.2010.a. esitanud kaebuse kohtutäituri jaotuskavale, vaidlustades sissenõude pööramise ühisvarale teise järjekoha hüpoteegiga tagatud nõudes ning jaotuskavad kogu hüpoteegisummaga arvestamise ning taotlenud teise järjekoha hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamist ainult võlgnikule kuuluvast ühisvaraosast. Kohtutäitur on jätnud kaebuse läbi vaatamata, kuna on leidnud, et menetluses koostatud jaotuskavas on selgitatud jaotuskava vaidlustamist kohtus, seega ei ole täiturile kaebuse esitamine kohane õiguskaitsemeetod ning täituril puudub antud kaebuse raames õigus muuta jaotuskava. Kohtunik on seisukohal, et H K`i poolt kohtutäitur Kairi Laiõun`a 04.03.2010.a. otsuse peale esitatud kaebusega ei ole selle esitajal võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Kaebuses esitatud asjaolud ja põhjendused on aluseks TMS § 108 sätestatu kohaldamiseks. H K`i poolt on Viru Maakohtusse 22.02.2010.a. esitatud hagi H I’i ja Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun’a vastu. Hagiavalduse kohaselt palub hageja tunnustada hageja nõuet täitemenetluses nr 140/2009/1058 80%-le tulemist peale Eesti Krediidipank AS nõude rahuldamist summas 144 920,31 krooni ja täituri tasu summas 16 285,64 krooni ning täitekulu ja täituri tasu summas 31 178,30 krooni mahaarvamist. Hagiavaldust menetletakse tsiviilasjana nr 2-10-8705, milles kohus on andnud hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning mis käesoleval hetkel on menetlusabi taotluse lahendamise staadiumis. Tsiviilasjas nr 2-10-8705 esitatud nõude aluseks on samad asjaolud, millele tugineb H K kaebuses kohtutäituri 04.03.2010.a. otsuse vaidlustamiseks. Kohus leiab, et H K`i poolt esitatud hagiga on isikul tema õiguste kaitse tagatud ja kuna seadus näeb täitemenetluses asjade müügist saadud tulemi jaotamise jaotuskava alusel ning selle

vaidlustamise hagimenetluse korras, siis ei ole kaebus kohtutäituri otsuse peale kohane õiguskaitsemeetod ning selle esitaja ei saavuta sellega eesmärki, mida ta on soovinud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus H K`i kaebuse Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun`a 04.03.2010 otsuse peale menetlusse võtmata. Kohus lisab, et kuna kaebus (avaldus) jäetakse menetlusse võtmata, siis ei lahenda kohus ka taotlust menetlusabi saamiseks, kuna see oleks käesoleval juhul ebaotstarbekas. Kohus kohaldas TsMS § 371 lg 2 p 2; 372; 475 lg 1 p 15; 477; § 661 lg 1, 2 sätteid. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Marika Leimann

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 02. juulil 2010. a. Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.