Tsiviilasi 2-07-51464
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Aivar Pellja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-51464
Tsiviilasi
X linn hagi H. L. vastu omandiõiguse tunnustamiseka ja asja väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest
Menetlusosalised ja nende
Hageja: X linn (xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, asuk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
esindajad
Esindaja: J. (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx&xxxxxxxxx; [email protected])
K. e-post.
Kostja: H. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlusvorm
Kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile ja hageja esitas taotluse lahendada asi tagaseljaotsusega, lahendab kohus TsMS §410 alusel asja kirjalikus menetluses hageja taotlusel tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Tunnustada x linna omandiõigust eluruumile xxxxxxxxxxxx-xxx linnas. Välja nõuda H. L. valdusest x linn valdusse x linnas, xxxxxxxxxxxx-xxx, mille kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas avatud registriosa nr xxxxxx.
Kohustada H. L. vabastama eluruum x linnas, xxxxxxxxxxxx-xxx kolme kuu jooksul, arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Korteriomandi vabastamise kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral H. L. välja tõsta eluruumist xxxxxxxxxxxx-xx, x linnas ilma teist eluruumi vastu andmata. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peavad kandma kostja. TSMS § 174 lg 1 ja 2 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest ( 18.03.2010.a. ). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt x notar K. K. poolt väljastatud 23.01.2006.a. seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse kohaselt läks 01.11.2003.a. surnud A. P. pärandvara üle x linnale. Pärimisõiguse tunnistuse alusel kanti eluruumi xxxxxxxxxxxx-xxx linnas, omanikuna kinnistusraamatusse hageja (registriosa number xxxxxx). Nimetatud eluruumi kasutab ilma õigusliku aluseta kostja H. L. , kes keeldub korteriomandit vabastamast. Kostja kasutab eluruumi ilma seadusliku aluseta, kuna ta pole selle omanik, samuti ei ole kostjaga sõlmitud mingeid lepinguid, mis annaksid talle õiguse antud korteris elamiseks. Hageja palub AÕS § 80 alusel välja nõuda kostja valdusest eluruum x linnas, xxxxxxxxxxxx-xxx kohustada kostjat sealt lahkuma ja eluruumi vabastamise kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral kostja korteriomandist välja tõsta ilma teist eluruumi vastu andmata. Menetluse käik 17.12.2007.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada /tl.15-17/. Kostjale on hagiavaldus edastatud 16.01.2008.a.(tl.19).
15.02.2008.a. esitas kostja kohtule vastuse hagile, milles teatab, et ei tunnista hagi (tl.20). 19.03.2008.a. esitas hageja esindaja kohtule kirjaliku vastuse kostja vastuse kohta hagile, milles teatab, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuse. 04.11.2009.a. korraldatud kohtu korraldavale istungile kostja ei ilmunud, kuna kostjale ei õnnestunud kohtukutset edastada (tl. 38). 02.02.2010.a. on kostjale kohtukutse avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded, millega loetakse kohtukutse kostjale edastatud. Samuti on teadaandes selgitus, et kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korral võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks (tl. 44). 09.03.2010.a. toimuvale kohtuistungile kostja ei ilmunud. Hageja esindaja esitas kohtuistungil taotluse lahendada asi tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile ja teade kohtuistungi toimumise kohta ja kutse kostjale on avaldatud Ametlikes Teadaannetes (tl. 46). Kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile ja hageja taotles asja lahendamist tagaseljaotsusega, tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” TsMS §410 alusel teha tagaseljaotsus.
Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS §444 lg 1 sätestatu kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu viitab kohus otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistamisotsus ja registriosa väljatrükk ( tl 47) tõendavad, et x linnale kuulub eluruum x linnas, xxxxxxxxxxxx-xx, mille kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas avatud registriosa nr xxxxxx. Korteriomand on kostja valduses. AÕS § 68 lg 1 kohaselt on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. Tulenevalt AÕS §st 68 lg 2 võivad omaniku õigused olla kitsendatud ainult seaduse või teiste isikute õigustega. Hageja x linn on eluruumi omanik. Kostja valdab hagejale kuuluvat eluruumi ebaseaduslikult, kuna ta pole selle omanik, samuti ei ole kostjaga sõlmitud mingeid lepinguid, mis annaksid talle õiguse antud korteris elamiseks. Kostja ei ole esitanud kohtule mingeid tõendeid selle kohta, et tal oleks õigus kasutada xxxxxxxxxxxx-xxx linnas asuvat korterit. Kuna kostjal puudub igasugune õiguslik alus, kuulub AÕS § 80 lg 1 alusel rahuldamisele hageja nõue eluruum kostja ebaseaduslikust valdusest välja nõuda. Põhjendatud on ka hageja nõue kohustada kostjat korter vabastada ja selle kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral kostja sealt välja tõsta. Kuna pole teada, kas ja millal käesolev otsus jõustub, siis ei pea kohus otstarbekaks määrata kindlaks otsuse vabatahtliku täitmise tähtaega kindla kuupäevaga. Kohus peab otstarbekaks
anda kostjale otsuse vabatahtlikuks täitmiseks aega kolm kuud arvates käesoleva otsuse jõustumisest. Kohtukulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti
Aivar Pellja Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.